Ухвала суду № 63520052, 20.12.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №2-н-424/09 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г.В.Номер провадження 22-ц/788/2106/16 Суддя-доповідач - Лузан Л. В. Категорія - 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. . , розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3, подані через представника ОСОБА_4,

на судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2009 року

та на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2016 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2009 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість по кредитному договору від 09 серпня 2007 року № 15/2007/441139/2/279 в сумі 309108,30 грн. та 1700 грн. витрат по сплаті судового збору, 43,75 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в дольовому порядку, тобто по 886,88 грн. з кожного.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2016 року заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу залишено без задоволення.

На вказаний судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2009 року та ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2016 року ОСОБА_3, через представника ОСОБА_4, подав апеляційні скарги, в яких ставиться питання про скасування судового наказу та ухвали Зарічного районного суду м. Суми.

Апеляційні скарги слід залишити без руху, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 прохає відстрочити сплату судового збору до закінчення апеляційного розгляду в даній справі. Названа заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як роз'яснено пунктом 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки ОСОБА_3 не надав доказів, які б свідчили про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, то відповідне клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга на судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2009 року та на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2016 року підлягають залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно із ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", який діяв на момент подання заяви, ставка державного мита із позовних заяв складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що 1% ціни позову складає суму, яка перебільшує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому в даному випадку розрахунок необхідно проводити виходячи з максимальної ставки судового збору, встановленої Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" для майнових позовів.

Статтею 22.5 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" який діяв на момент подання заяви встановлено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 грн.

17 грн. х 100 = 1700 грн.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України, в редакції чинній на момент подання заяви, за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяти відсотків ставки, яка визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження.

1700 грн. х 50% = 850 грн.

Згідно з п/п. 1.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на судовий наказ ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

850 грн. х 110% = 935 грн.

Згідно з п/п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

1378 грн. х 0,2 = 275,60 грн.

Підрахунок розміру судового збору зроблений виходячи з розміру мінімальної заробітної плати - 1378 грн. відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

У зв'язку з наведеним ОСОБА_3, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 935 грн. та 275,60 грн. різними квитанціями (935 грн. за подання апеляційної скарги на судовий наказ + 275,60 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду).

Рахунок для сплати судового збору :

Код бюджетної класифікації доходів 22030101

Рахунок 31211206780002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593

МФО 837013

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Призначення платежу: *;101;1234567890;Судовий збір, за заявою ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.

Звернути увагу ОСОБА_3 на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору". Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

На підставі викладеного ОСОБА_3 надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, роз'яснивши, що оригінали квитанцій про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області, і попередити, що в іншому разі апеляційні скарги будуть вважатись неподаними і повернуті.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, подані через представника ОСОБА_4, на судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2009 року та на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційні скарги будуть вважатись неподаними та повернуті.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.142).

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. В. Лузан