Ухвала суду № 63519840, 19.12.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/4971/16-к

Номер провадження 1-кс/585/911/16

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 грудня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., при секретарі С.А. Демяненко, розглянувши клопотання заступника прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про призначення позапланової документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання, в якому заступник прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_1В просить надати дозвіл на проведення по кримінальному провадженню 42016201010000132 позапланової документальної перевірки ТОВ «А-МУССОН» з питань по наданню послуг зі збирання вивезення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються на території міста Суми у 2014-2016 роках, у тому числі формування, розрахунку та застосування прийнятих тарифів рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 166 від 06.04.2016 року «Про тарифи та послуги з організації збирання вивезення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються на території міста Суми товариству з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН», проведення перевірки доручити працівникам Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області; зобовязати службових осіб та/або власників ТОВ «А-МУССОН» (ЄДРПОУ 35068151) (розташоване за адресою: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. № 71) допустити службових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до проведення позапланової документальної перевірки. В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 42016201010000132 від 12.09.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 20.05.2015 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення № 241 «Про тарифи та послуги з вивезення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» відповідно до якого, було встановлено наступні тарифи з вивезення відходів: для населення багатоквартирних житлових будинків: - вивезення твердих побутових відходів -37.62 грн. за куб. м, - вивезення великогабаритних відходів - 25.40 грн. за куб. м, для вивезення ремонтних відходів - 74,31 грн. за куб. м. Для населення приватного сектору -34.59 грн. за куб м, для бюджетних організацій - 38,91 грн. за куб. м, для інших споживачів - 52, 11 грн. за куб. м. У подальшому, службові особи ТОВ «А-МУССОН» у лютому 2016 року, надали до Сумської міської ради завідомо неправдиві відомості про розміри адміністративних витрат підприємства для збільшення тарифів за надання послуг зі збирання і вивезення відходів. На підставі зазначених неправдивих відомостей 06.04.2016 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення № 166 «Про тарифи та послуги з організації збирання вивезення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються на території міста Суми товариству з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» відповідно до якого, було безпідставно встановлено нові завищені тарифи з вивезення відходів, а саме: для населення багатоквартирних житлових будинків: - вивезення твердих побутових відходів - 44,72 грн. за куб. м, - вивезення великогабаритних відходів - 31,32 грн. за куб. м, для вивезення ремонтних відходів - 66,61 грн. за куб. м. Для населення приватного сектору -39,10 грн. за куб. м, для бюджетних організацій - 48,76 грн. за куб. м, для інших споживачів - 65,30 грн. за куб. м. На думку слідства, ТОВ «А-МУССОН» отримало незаконну вигоду, в результаті підвищення тарифів на збирання та вивезення твердих побутових відходів в м. Суми. За таких обставин, виникає необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «А-МУССОН» з питань формування, розрахунку та застосування прийнятих тарифів рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 166 від 06.04.2016 року «Про тарифи та послуги з організації збирання вивезення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються на території міста Суми товариству з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН». Для проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «А-МУССОН» (ЄДРПОУ 35068151) необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області.

Заступник прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_1 клопотання підтримав, підтвердив обставини викладені в клопотанні, про застосовування технічних засобів фіксування не прохав, в зв'язку з чим, відповідно ч.1 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Заслухавши думку прокурора дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 10 статті 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

В частині 2 статті 131 КПК України наведено вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження і в ньому не передбачений такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як перевірка.

Відповідно ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків передбачених цим Кодексом.

Визначений ст. 40 КПК України, обсяг повноважень слідчого носить невичерпний характер. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч.5 ст. 40 КПК України).

Згідно вимог ст. 36 КПК України обсяг повноважень прокурора носить невичерпний характер.

В зв'язку з вказаним приходжу до висновку, що клопотання прокурора про призначення позапланової документальної перевірки не підлягає розгляду слідчим суддею.

При цьому суд виходить з того, що положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань прокурора чи слідчого, критерії за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про призначення позапланової документальної перевірки - відмовити.

Слідчий суддя... підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2