Ухвала суду № 63519149, 19.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9115/16

Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сервісного центру «Інтерком» ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

встановив:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 14045 грн..

При зверненні до суду позивачем не було сплачено судовий збір в розмірі 551,2 грн. з посиланням на ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2016 року ОСОБА_4 було надано строк для усунення вказаних недоліків.

Недоліки усунуті не були, та відповідно ухвалою суду від 15.02.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 було повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.05.2016 року ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2016 року була залишена без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16.05.2016 року було скасовано, та справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій одночасно ставить питання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на ЗУ «Про захист прав споживачів».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Цим Законом були внесені зміни, зокрема, до Закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (стаття 3 Закону), розмірів ставок судового збору (стаття 4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (стаття 5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (статті 6, 7 Закону).

Відповідно до ст. 5 зазначеного Закону зменшена кількість суб'єктів, яким надаються пільги.

Таким чином, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, та з 01 вересня 2015 року споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанція, тому посилання позивача на положення ЗУ «Про захист прав споживачів» не можуть бути взяті до уваги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сервісного центру «Інтерком» ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.А. Артеменко