Ухвала суду № 63519124, 19.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6943/16

Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року за позовом державного підприємства Р. Молдова «Брєнешть» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, реєстраційної служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за участю третьої особи Затоківської селищної ради, Білгород - Дністровської міжрайонної прокуратури про визнання недійсним договорів купівлі - продажу, скасування державної реєстрації, витребування майна, усунення перешкод у здійсненні права володіння майном, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року позов задоволено.

18 серпня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вище зазначене рішення суду першої інстанції, попередньо сплативши судовий збір у розмірі 1 483,09 гривень.

Апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту з наступних підстав.

За подання до суду апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 цього Кодексу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору або надання доказів на підтвердження зарахування судового збору в сумі 1483,09 гривень за квитанцією №121 від 20.05.2016 року до спеціального фонду Державного бюджету України протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась рекомендованим листом з повідомленням на адресу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2, що були зазначені у апеляційній скарзі. Надіслану апеляційним судом кореспонденцію вони не отримують.

Відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Протягом чотирьох місяців перебування цивільної справи в апеляційному суді апелянт жодним чином не цікавився рухом, розглядом справи, ухилявся від отримання судових повідомлень. Не отримання надісланої судом кореспонденції вказує на зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Документ про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не надано.

Отже, має місце несплата апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги.

У сенсі положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не сплатить судовий збір, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскарженна шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.М.Драгомерецький