Ухвала суду № 63518673, 14.12.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/8993/16

Справа № 522/22612/16-ц

УХВАЛА

14 грудня 2016 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_2 про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.09.2016 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_2 про розірвання договору.

В судове засідання представник позивача не зявився але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та надав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №47 в будинку №5/1 по Військовому узвізу в м. Одесі та заборонити ОСОБА_1 здійснювати реконструкції, технічне переоснащення, поліпшення, перебудову абро проведення капітального ремонту квартири №47 в будинку №5/1 по Військовому узвізу в м. Одесі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, за якою заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що спір стосується розірвання договору купівлі-продажу квартири №47 в будинку №5/1 по Військовому узвізу в м. Одесі та зобовязання ОСОБА_1 повернути позивачу вказану квартиру.

Проте позивачем не надано належного обгрунтування в частині заборони ОСОБА_1 здійснювати реконструкції, технічне переоснащення, поліпшення, перебудову абро проведення капітального ремонту квартири №47 в будинку №5/1 по Військовому узвізу в м. Одесі та яким чином питання можливої реконструкції повязані з предметом позову.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідачів, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним частково задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову, що є спів мірним заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57, 154, 197, 208-210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» задовольнити частково.

Накласти арешт на:

квартиру №47 в будинку №5/1 по Військовому узвізу в м. Одесі.

В іншій частині заяви відмовити.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.

14.12.2016