Ухвала суду № 63518165, 14.12.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/12125/2012

Провадження №2-р/521/63/16

УХВАЛА

про розяснення рішення суду

14 грудня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державного виконавця Малиновського відділу ДВС міста Одеси про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою, за самостійним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою, за самостійним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 23 червня 2014 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено частково.

Додатковим рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 22 вересня 2014 року рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23 червня 2014 року доповнено рішенням в частині розподілу судових витрат та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму витрат, повязаних із проведенням судових експертиз у загальному розмірі 6802,88 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Як свідчать матеріали цивільної справи, судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку.

В теперішній час від державного виконавця Малиновського відділу ДВС міста Одеси надійшла заява, в якій державний виконавець просив розяснити рішення суду в частині порядку стягнення судових витрат.

Учасники цивільного процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись судом про розгляд даної заяви, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду. Ухвала, в якій розяснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду розяснено за його заявою.

Як свідчать матеріали справи, сума витрат, повязаних із проведенням експертизи у розмірі 751,20 гривень, понесена ОСОБА_1 (т.І, а.с.139); сума витрат, повязаних із проведенням експертизи у розмірі 525,84 гривень, понесена ОСОБА_2 (т.І, а.с.168); сума витрат, повязаних із проведенням експертизи у розмірі 525,84 гривень, понесена ОСОБА_1 (т.І, а.с.168); сума витрат, повязаних із проведенням експертизи у розмірі 5000,00 гривень, понесена ОСОБА_1 (т.ІІ, а.с.168).

При цьому додатковим рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 22 вересня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 загальну суму витрат у розмірі 6802,88 гривень без зазначення часток.

Відтак, суд погоджується із обґрунтованістю заявлених вимог та приходить до висновку про задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Малиновського відділу ДВС міста Одеси про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити додаткове рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22 вересня 2014 року по цивільній справі №1519/12125/2012, зазначивши, що з загальної суми витрат, повязаних із проведенням судових експертиз 6277,04 гривень підтягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1; а 525,84 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: