Ухвала суду № 63518163, 19.12.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

справа № 521/7549/16-а

провадження № 2ар/521/14/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 12 травня 2016 року, -

Встановив:

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 12 травня 2016 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у прийнятті апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 12 травня 2016 року - відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розяснити постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 12 травня 2016 року в частині, що період служби в ВМФ на Крайній Півночі (3 роки 11 днів, що становить у кратному пільговому обчисленні - 4 роки 06 місяців 16 днів) при нарахуванні пенсії при непереривному стажі прирівнюється до роботи після служби в Мурманському траловому флоті по списку 2, а також в той частині, що період роботи ОСОБА_1 з 29 січня 1991 року до 01 червня 1992 року на Крайній Півночі у Мурманській базі промислового флоту Архангельського міжколгоспного виробничого обєднання (1 рік 4 місяці 03 дні), за який нараховується пільговий стаж з розрахунку один рік роботи за півтора роки, має бути врахований за списком 2.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали заяву про розяснення постанови суду, просять суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про розяснення постанови суду, посилаючись на її необґрунтованість.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про розяснення постанови суду обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розяснити постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 12 травня 2016 року, вказавши, що ОСОБА_1 має бути призначена пенсія за віком на пільгових умовах згідно п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту досягненні ним 55 років.

Розяснити постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 12 травня 2016 року, вказавши, що період служби в ВМФ на Крайній Півночі (3 роки 11 днів, що становить у кратному пільговому обчисленні - 4 роки 06 місяців 16 днів) при нарахуванні пенсії при непереривному стажі прирівнюється до роботи після служби в Мурманському траловому флоті по списку 2.

Розяснити постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 12 травня 2016 року, вказавши, що період роботи ОСОБА_1 з 29 січня 1991 року до 01 червня 1992 року на Крайній Півночі у Мурманській базі промислового флоту Архангельського міжколгоспного виробничого обєднання (1 рік 4 місяці 03 дні), за який нараховується пільговий стаж з розрахунку один рік роботи за півтора роки, має бути врахований за списком 2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

19.12.16