Ухвала суду № 63517674, 22.11.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 1512/2-368/11

Провадження № 2/520/753/16

УХВАЛА

22.11.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесацивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Вінд», ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" , Товарситва з обмеженою відповідальністю "Сі Вінд" про визнання недійсним договорів -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Вінд», ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заперечуючи проти позову, 01.11.16 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ТОВ «Сі Вінд» про визнання недійсними договорів, в якому просить визнати недійсним Договір про внесення змін №4 до Кредитного договору №02/08ю від 25.07.2008 року, укладений 15.09.11 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» та ТОВ « СІ Вінд»; визнати недійсним договір поруки №02/08ю П2 від 15.09.11 року укладений між ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_4» та ТОВ «Сі Вінд» та ОСОБА_2.

13.09.16 року позивач ПАТ «»Всеукраїнський ОСОБА_4» надав до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 19017842) заборгованість за Кредитним договором №02/08/ю від 08 липня 2008 року станом на 15 серпня 2016 року у розмірі 4 863 312,47грн.: солідарно з поручителя ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1; паспорт серії КМ000014, виданий 25 грудня 2002 року Київським РВ МВС України в Одеській області; адреса реєстрації: м. Білгород - Дністровський, вул. Декабристів, 23) за Договором поруки №02/08ю - П2 від 15 вересня 2011 року та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Вінд» (юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 1; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 32018401); солідарно з поручителя ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2; паспорт серії КЕ859738, виданий 17 листопада 1997 року Київським РВ УМВС України в Одеській області; адреса реєстрації: АДРЕСА_1) за Договором поруки №02/08ю - ПІ від 15 вересня 2011 року та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Вінд» (юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 1; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 32018401); витрати Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 19017842) щодо сплати судового збору у розмірі 1 700 (тисяча сімсот) грн. та на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 252 (двісті п'ятдесят дві) грн.. покласти на Відповідачів.

Уточнений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України тобто позивачем, як вбачається з матеріалів справи, суду не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору за уточненим позовом, в якому збільшився розмір позовних вимог, у звязку з чим позивачу слід надати суду оригінал квитанції про його оплату, або документально підтвердити пільги на звільнення від його сплати.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали,-

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Вінд», ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити ПАТ «ВІ ЕЙ БІ банк» про необхідність усунути недоліки в п`ятиденний строк з моменту отримання дійсної ухвали суду.

Роз'яснити ПАТ «Ві Ей ОСОБА_5», що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк уточнена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.