Ухвала суду № 63516987, 14.12.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________14.12.2016

Справа № 490/9508/16-к

н\п 1-кп/490/619/2016

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Чернієнка С.А.,

суддів Алєйнікова В.О. та Гречаної С.І.

при секретарі Місаренко Н.О.

за участю прокурора Камінської О.В.,

потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

\ представників потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

їх захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10,

під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 12016150020001236, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_7 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2016 року суддею Алейніковим В.О. подано заяву про самовідвід від участі у судовому розгляді на підставі зазначеного вище обвинувального акту, з посиланням на те, що в нього є приватний інтерес, який заважає йому здійснювати повноваження судді при здійсненні цього судового розгляду, і це створює потенційний конфлікт інтересів.

Дати пояснення по суті поданої заяви суддя Алейніков В.О. не забажав.

Учасники судового розгляду проти задоволення заяви судді Алейнікова В.О. про самовідвід не заперечували.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно, ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттею 75цього Кодексу,суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

У своїй заяві про самовідвід суддя Алейніков В.О. стверджує, що в нього є приватний інтерес, який заважає йому здійснювати повноваження судді при здійсненні цього судового розгляду, і це створює потенційний конфлікт інтересів, дати пояснення не забажав.

Підстави недовіряти ствердженню судді про наявність зазначеного у заяві про самовідвід конфлікту інтересів, у суду відсутні, а за наявності конфлікту інтересів, виходячи з положень ст. 75 КПК України, у чому б не полягав цей конфлікт, суддя підлягає відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Алейнікова Володимира Олександровича від участі у судовому розгляді на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 12016150020001236, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_7 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:

Судді: