Ухвала суду № 63516891, 19.12.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/20/14-ц

Провадження № 6/484/69/16

УХВАЛА

19 грудня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 484/20/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" 21 049,07 доларів США, що еквівалентно 239 959 грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором, укладеним 11 липня 2007 року АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_1 № 030/07.07/88-328 КЛ, який був виданий на підставі рішення апеляційного суду Миколаївської області від 06.05.2014 року. Виконавчий лист на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, проте відповідно до ст. 370 ЦПК України його неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином, проте відповідно до ст. 370 ЦПК України її неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Викладені у заяві обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. З Акту, складеного ТОВ "Кредитні ініціативи" вбачається, що виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи, не отриманий. Таким чином, виконавчий лист втрачений. Також з листа Первомайського міськрайонного відділу ДВС №1585/2 від 14.12.2016 року вбачається, що вище вказаний виконавчий лист на виконанні не перебуває.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ "Кредитні ініціативи" про видачу дублікату виконавчого листа законна, обґрунтована, тому на підставі ст. 370 ЦПК України її слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа у наданій справі.

Керуючись ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 484/20/14-ц від 06.05.2014 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 21049,07 (двадцять одна тисяча сорок дев'ять) доларів США, що еквівалентно 239959 (двісті тридцять дев'ять тисяч девятсот пятдесят дев'ять) грн. 40 коп., заборгованості за кредитним договором, укладеним 11 липня 2007 року акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 № 030/07.07/88-328 КЛ, яка складається з 18962,32 доларів США, що еквівалентно 216170 грн. 45 коп., заборгованості по відсоткам та 2086,75 доларів США, що еквівалентно 23788 грн. 95 коп., заборгованості по пені, а також 823 (вісімсот двадцять три)грн.79 коп.судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: