Постанова № 63516367, 15.12.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5761/16-к

Провадження № 1-кп/487/397/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.М., за участю прокурора Митрофанова М.О., потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016150030004258 від 10.09.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця міста Миколаєва, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має повну загальну середню освіту, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

10.09.2016 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, знаходились на літньому майданчику магазину «Путьовий». Розташованого по вул.. Озерній в м. Миколаєві, де ОСОБА_3 вживав алкогольні напої.

У вказаному місці у вказаний час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з іншого боку, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, відбулась сварка, яка переросла в бійку.

В ході даної бійки ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, ножем, який в нього був із собою, наніс потерпілому ОСОБА_1 один удар в область грудної клітини справа.

В результаті вищезазначених умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини проникаючої у плевральну порожнину з пошкодженням діафрагми та печінки, яке не відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 10.09.2016 року він зустрівся з Боровським, пішли до магазину "Путьовий", та розпочали розпивати алкогольні напої. Саму сварку та бійку він не пам'ятає, у зв'язку з тим, що знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Потерпілого раніше не знав.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_1 суду пояснив, що, 10.09.2016 року разом з товаришем знаходились у барі "Путьовий", де розпивали алкогольні напої. ОСОБА_3 теж розпивав алкогольні напої у вказаному барі. Через деякий час ОСОБА_1 побачив, що ОСОБА_3 почав чіплятися до дівчини, та зробив йому зауваження, внаслідок чого відбулась сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки ОСОБА_3 наніс ОСОБА_1 удар ножем в область грудної клітини. Через деякий час приїхала машина швидкої допомоги, та відвезли його до лікарні. Також ОСОБА_1 повідомив суду, шо ОСОБА_3 відшкодовує йому завдані збитки .

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, судв силу ч. 3ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченго ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_1 та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 10.09.2016 року;

-Висновком експерта №1681 від 24.10.2016 року;

-Довідкою ЛШМД від 07.11.2016 року;

-Постановою про визнання та залучення до справи речових доказів від 01.11.2016 року;

-Висновком судово-психіатричного експерта№389 від 12.10.2016 року;

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_3 суд кваліфікує зач. 1 ст. 121 КК України якумисне тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання провини, часткове відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше не судимий, на обліку в МОНД не перебуває, на обліку в МОПЛ №1 не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням декількох обставин, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого, активна співучасть у розкритті злочину, визнання провини, суд вважає за можливе виправлення засудженого без застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі, та застосувати відносно нього положення ст. 75 КК України, призначивши йому покарання з випробовувальним терміном, та з застосуванням п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Цивільний позов, заявлений прокурорм у кримінальному провадженні про стягнення з ОСОБА_3 3057,35 грн. за лікування потерпілого та судовий збір, підлягає задоволенню згідно ст. 1166 ЦК України, та ст. ст. 127, 128 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покараня з випробовувальним терміном строком на 3 роки.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - домашній арешт.

Цивільний позов заявлений прокурором у кримінальному провадженні - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Департаменту фінансів Миколаївської міської ради (на р/р 31413544700003 в ГУДКСУ в Миколаївської області, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781) 3057 (три тисячі пятдесят сім) 35 грн.

Речовий доказ, а саме: полімерний сейф-пакет в якому знаходиться розкладний ніж та чотири паперових упакування, в яких знаходяться зразки крові - знищити.

Речові докази, а саме: полімерний пакет, в якому знаходяться футболка та штани потерпілого повернути потерпілому ОСОБА_1.

Речові докази, а саме: полімерний пакет, в якому знаходяться футболка та шорти засудженого повернути засудженому ОСОБА_3

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_3 покарання, строк його попереднього ув'язнення в період з 10.09.2016 року по 06.10.2016 року включно з розрахунком один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Д.Г. Нікітін