Рішення № 63516083, 19.12.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/24828/15-ц Провадження № 2-сз/772/11/16Головуючий в суді першої інстанції Категорія Доповідач Оніщук В. В.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Апеляційного суду Вінницької області

від 19 грудня 2016 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Стеблюк Л.П.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10001/0160 філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 12.12.2016 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2016 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10001/0160 філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів в частині стягнення з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 35000 доларів США та відсотків в сумі 321,92 доларів США за договором №703 на вклад «Депозитний» на імя фізичної особи від 04.09.2015 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 35321,92 доларів США, що еквівалентно 808871,97 грн., яка складається з 35000 доларів США та відсотків в сумі 321,92 доларів США заборгованості за договором №703 на вклад «Депозитний» на імя фізичної особи від 04.09.2015 року. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 12.12.2016 року не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів, дослідивши матеріали та обставини справи, а також рішення суду вважає, що слід ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З матеріалів справи видно, що позов про стягнення коштів, заявлений ОСОБА_1 як споживачем фінансової послуги, оскільки відносини, які виникли між ним та банком виникають із договорів про надання фінансово кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг), а відтак регулюється Законом України «Про захист прав споживачів».

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Звернувшись в суд з позовом, ОСОБА_1 з урахуванням зменшених позовних вимог заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь загальну заборгованість за договором депозиту та договором банківського рахунку, яка становить 41121,92 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.10.2015 року становить 941691,96 грн., при цьому судовим рішення апеляційного суду Вінницької області від 12.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 35321,92 доларів США, що еквівалентно 808871,97 грн..

Пунктом 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом N 3674-VI).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 88 та ст. 220 ЦПК України з ПАТ «Державний ощадний банк України» необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 8088,72 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 220, 313, 314, 316,317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України» в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 8088,72 грн..

Додаткове рішення набирає законної сили з дня його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_2

Судді: /підпис/ С.ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: