Ухвала суду № 63515964, 14.12.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24849/16-ц

Провадження № 2/127/7257/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Бородіч О.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні та просила суд визначити, що частка ОСОБА_3 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3, та визначити, що частка померлого 30.11.2013 року ОСОБА_4 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3.

06.12.2016 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3 із зустрічним позовом та просила суд визначити, що частка ОСОБА_2 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3.

В судовому засіданні ОСОБА_2, заявила клопотання про обєднання в одне провадження з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільному сумісному майні. Відповідно до якої ОСОБА_2 просить визначити, що частка ОСОБА_2 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечила, щодо задоволення вказаного клопотання.

Зясувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обєднання поданого зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільному сумісному майні, слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з позовних вимог, викладених у первісному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні та у зустрічному позові відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільному сумісному майні з первісним позовом, їх розгляд в одному провадженні є доцільним, оскільки зазначені вимоги виникають з одних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження з первісним позовом зустрічної позовної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільному сумісному майні задовольнити.

Прийняти зустрічний позов та розглядати його з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: