Ухвала суду № 63515500, 20.12.2016, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/791/16-ц

У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

20 грудня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі судового засідання Хонькович Л.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Кирилівці справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до приватного підприємства «Бонас» та відділу Держгеокадастру у Мурованокуриловецькому районі про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, їх розірвання, скасування реєстрації та витребування земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Із текстів позовних заяв та доданих до них документів слідує, що позивачам на підставі державних актів на праві власності належать земельні ділянки, що розташовані на території Морозівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивачі стверджують, що нещодавно їм стало відомо, що земельні ділянки без їх відома та згоди діти передали в оренду ПП «Бонас» строком на 15 років.

Вважаючи що даними договорами порушуються права власника на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, позивачі звернулися до суду з позовом та просять: визнати недійсними договори оренди б/н від 11 квітня 2011 року, укладені від їх імені з ПП «Бонас» і зареєстровані у відділі Держкомзему у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідні запис від 19 грудня 2011 року, скасувати цю реєстрацію, та зобовязати ПП «Бонас» повернути їм земельні ділянки.

Позовні вимоги позивачів розглядалися у двох різних справах, які ухвалою суду від 20 грудня 2016 року обєднані в одне провадження.

Ухвалами Мурованокуриловецького районного суду від 25 жовтня 2016 року було призначено судово-почеркознавчі експертизи у Подільському центрі судових експертиз.

05 грудня 2016 року справи повернулися до суду без проведення експертиз, оскільки експертна установа, обрана позивачами, не має дозволу на проведення подібних експертиз. Ухвалою судді від 06 грудня 2016 року відновлено провадження у кожній справі.

Позивачі та їх представник в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи. Представник позивачів подала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в іншій експертній установі, а також про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача не заперечив проти призначення судово-почеркознавчої експертизи, одночасно просив доповнити питання перед експертами, про що подав відповідну заяву. Зокрема, просить перед експертами поставити питання, чи не могли підписати позивачі договори оренди та додатки до нього навмисно зміненим почерком, у незвичайному стані під впливом збиваючих факторів або в незвичайних умовах, а також, чи виконані позивачами підписи у відомостях на видачу орендної плати за 2011-2015 роки.

Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачів та представника ПП «Бонас» слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи обставини справи, зокрема, заяви позивачів про те, що підписи у договорах оренди та його додатках зроблено не ними, а іншими особами, позицію відповідача, суд, з метою зясування обставин, що мають значення для справи та забезпечення доказів, зберігаючи неупередженість та обєктивність, приходить до висновку, що для забезпечення правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі графології, а тому необхідно по даній справі провести судово-почеркознавчу експертизу.

Суд вважає таким, що заслуговує на увагу клопотання ОСОБА_1 про доповнення питань перед експертом про можливість навмисної зміни почерку самими позивачами чи вчинення ними підпису у незвичайному стані чи незвичайних умовах, в тому числі у відомостях на видачу орендної плати за 2011-2015 роки.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 143, 144, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до приватного підприємства «Бонас» та відділу Держгеокадастру у Мурованокуриловецькому районі про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, їх розірвання, скасування реєстрації та витребування земельних ділянок призначити судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в договорах оренди землі без номера від 11 квітня 2011 року щодо земельних ділянок № 354 (кадастровий номер 0522884300:02:001:0342) площею 2,4695 га та № 352 (кадастровий номер 0522884300:02:001:0340) площею 3,0327 га, що розташовані на території Морозівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, а також у відповідних актах визначення меж земельної ділянки та актах прийому-передачі земельної ділянки в графі «Орендодавець» самим ОСОБА_2, чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в договорах оренди землі без номера від 11 квітня 2011 року щодо спірних земельних ділянок, а також у відповідних актах визначення меж земельної ділянки та актах прийому-передачі земельної ділянки в графі «Орендодавець» навмисно зміненим почерком, і якщо так, то яка ймовірність виконання їх самим ОСОБА_2?

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в договорах оренди землі без номера від 11 квітня 2011 року щодо спірних земельних ділянок, а також у відповідних актах визначення меж земельної ділянки та актах прийому-передачі земельної ділянки в графі «Орендодавець» у незвичайному стані або у незвичайних умовах?

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в договорах оренди землі без номера від 11 квітня 2011 року щодо земельних ділянок № 353 (кадастровий номер 0522884300:02:001:0341) площею 2,7388 га та № 351 (кадастровий номер 0522884300:02:001:0339) площею 3,0854 га, що розташовані на території Морозівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, у відповідних актах визначення меж земельної ділянки та актах прийому-передачі земельної ділянки в графі «Орендодавець» самою ОСОБА_3, чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в договорах оренди землі без номера від 11 квітня 2011 року щодо спірних земельних ділянок, а також у відповідних актах визначення меж земельної ділянки та актах прийому-передачі земельної ділянки в графі «Орендодавець» навмисно зміненим почерком, і якщо так, то яка ймовірність виконання їх самою ОСОБА_4?

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в договорах оренди землі без номера від 11 квітня 2011 року щодо спірних земельних ділянок, а також у відповідних актах визначення меж земельної ділянки та актах прийому-передачі земельної ділянки в графі «Орендодавець» у незвичайному стані або у незвичайних умовах?

-Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відомостях на видачу орендної плати за 2011-2015 роки самими, відповідно, ОСОБА_2 та ОСОБА_3?

-Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відомостях на видачу орендної плати за 2011-2015 роки навмисно зміненим почерком і якщо так, то яка ймовірність виконання їх самим ОСОБА_2 чи ОСОБА_3?

-Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відомостях на видачу орендної плати за 2011-2015 роки у незвичайному стані або у незвичайних умовах?

Експертам направити оригінали реєстраційних справ по спірних договорах оренди та експериментальні підписи і почерк позивача.

Експерту надати можливість витребувати у сторін необхідні для проведення експертизи документи.

Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам НДЕКЦ при МВС України (м. Вінниця, вулиця Василя Порика, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк виконання експертизи на протязі місяця.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Суддя: _____