Рішення № 63515437, 20.12.2016, Літинський районний суд Вінницької області

137/2005/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 року ПАТ КБ Приватбанк звернулися до суду з вказаним позовом, зазначили, що відповідач ОСОБА_2 ознайомившись з умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 03.04.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 15362,51 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов кредитного договору ПАТ КБ Приватбанк виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань не виконав, тому станом на 21.10.2016 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 40083,75 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 17052,34 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 19840,13 гривень, заборгованість за пенею та комісією в розмірі 806,34 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штраф (процента складова) в сумі 1884,94 гривень. Відповідач зобовязався здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але він добровільно не розрахувався. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість по кредиту в розмірі 40083,75 гривень і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1378 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій справу просить розглянути без нього. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Просить вирішити питання про розподіл судових витрат за надання оголошення в газеті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр». Заперечень суду не надав.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Із розрахунку заборгованості (а.с.4-5) судом встановлено. що за неналежне виконання своїх зобов'язань відповідачу нараховані штрафні санкції. Із копії анкети-заяви (а.с.6) та копії Умов і правил надання банківських умов (а.с.9-32) судом встановлено, що відповідач отримав в ПАТ КБ Приватбанк кредит у вигляді в розмірі 15362,51 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача на користь позивача 40083,75 гривень та витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1378 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ними документально підтверджені судові витрати за надання оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" в сумі 420 гривень.

Керуючись ст.ст.3,15,57,79,88,109,119 ЦПК України і на підставі ст.ст.15,16,22,526,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 рах. №29092829003111 заборгованість по кредиту в розмірі 40083 гривень 75 копійок за кредитним договором № б/н від 02.08.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 рах. №29092829003111 витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1378 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 рах. №29092829003111 витрати по відшкодуванню публікації в пресі оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" в розмірі 420 гривень.

Копію заочного рішення протягом 3 діб направити відповідачеві та розяснити, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович