Ухвала суду № 63514735, 14.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/34137/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-М" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реєстрації Апостолівської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос-М", про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі визнані неповажними, оскільки скаржник в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що копію ухвали суду апеляційної інстанції він отримав лише 21.11.2016 року.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З доданої до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що її прийнято 19 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-М" Булевича Ю.О. В ухвалі зазначено, що вона набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги в порядку визначеному статтею 212 КАС України.

Строк на касаційне оскарження закінчився 09 листопада 2016 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 09 грудня 2016 року.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України представник скаржника, який був присутній у судовому засіданні 19 жовтня 2016 року, мав право отримати копію судового рішення після його виготовлення у повному обсязі. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина п'ята статті 167 КАС України).

Скарник вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року отримано представником 21 листопада 2016 року, що підтверджується поштовим відправленням, який направлено до матеріалів справи.

Однак, як вбачається з копії поштового конверту з штрихкодовим ідентифікатором №4900047750445 та з сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень - копія повного тексту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції була вручена 17.11.2016 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос-М" не надано заяви про отримання копії рішення суду або інших доказів неможливості своєчасного отримання копії ухвали апеляційного суду, тому причини, вказані відповідачем у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, є неповажними.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником на підтвердження сплати судового збору було надано платіжне доручення, яке не підтверджує сплату за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційних скарг такі: Отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897 , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 31210255700007, Код класифікації доходів бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вищий адміністративний суд України (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, судовий збір оплачений в меншому розмірі ніж належить до сплати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі - 1378 грн.

Таким чином, судовий збір (немайнового характеру) за подання касаційної скарги на рішення суду в даній справі становить 1653,60 грн. (1378 грн.*1,2 (120%)).

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 213 КАС України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута; вимог статті 214 КАС України - судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-М" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз