Ухвала суду № 63514521, 20.12.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 676/3427/16-а

20 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанов про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа ОСОБА_1, розгляд якої призначено 12 січня 2017 року.

16.12.2016 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції .

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідачем не наводено жодного доводу на підтвердження обставин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь представника відповідача в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь сторін у судовому засіданні.

Відтак, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4