Постанова № 63514193, 13.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1858/16 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В.

Суддя-доповідач: Федотов І.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДРА" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДРА" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДРА" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.03.2016 № 0000762203 в частині суми 9 416,72 грн. та від 16.03.2016 № 0000772203.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення - рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області від 16.03.2016 № 0000772203. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000762203 на суму 9 416,72 грн., у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою адміністративний позов в цій частині задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не переглядає постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року в частині задоволених позовних вимог, оскільки в цій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржується.

25.02.2016 року працівниками податкового органу на підставі наказу ГУ ДФС у Київській області від 29.01.2016 року за № 52 та направлень на перевірку від 25.02.2016 року № 865 і 866 була проведена фактична перевірка АЗС, що розташований за адресою: Макарівський район, с. Небелиця, вул. Леніна, 98, Київська область, суб'єкта господарської діяльності ТОВ «Лідра», перевірка проведена на підставі статті 80 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2775-VI, Законів Укрїни від 06.07.1995р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000р. № 1775-III «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», від 19.12.1995р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Указу Президента України від 12.06.1995р. № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637.

Перевірку здійснено у присутності касира торгівельного залу АЗС ОСОБА_2 та заступника директора ТОВ «Лідра» ОСОБА_3 (посаду встановлено зі слів касира та самого ОСОБА_3.).

За результатами перевірки складено Акт від 26.02.2016 № 0409/1000/22/39971735.

Висновком зазначеного Акта було встановлено, порушення позивачем положень підпунктів 1, 2, 9, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) та пункту 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (із змінами та доповненнями).

Вказаних висновків відповідач дійшов у зв'язку з тим, що в ході проведення перевірки було встановлено факт не оприбуткування (не здійснено обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО № 3000175620Р/1) від 17.11.15 в графі 5 розділу 2 на підставі фіскальних Z звітів за період з № 878 від 01.02.2016 по № 302 від 24.02.2016 включно на загальну суму отриманої готівки в розмірі 27 842,19 грн., що підтверджено періодичним звітом.

При дослідженні питання належного ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації проведено вимірювання фактичних залишків ПММ в резервуарах та складено додаток № 3 «Дані про рух нафтопродуктів на АЗС», яким встановлено від'ємне значення кількісного показника (нестачу) пального А-95 (резервуар № 1) у кількості 269,22 л. на суму 4 843,27 грн.; пального А- 95 (резервуар № 2) у кількості 40,85 л. на суму 714,47 грн.; ДП (резервуар № 4) у кількості 200,27 л. на суму 3002,04 грн.

Разом з цим в резервуарі № 3 АЗС було виявлено не обліковані залишки ДП понад встановлену похибку вимірювання у кількості 314,1 л. на загальну суму 4 708,36 грн.

Загальна сума не облікованого пального розрахована відповідно до ціни реалізації дизельного пального на момент перевірки складає 4 708,36 грн.

На думку відповідача, вказані факти свідчать про реалізацію зазначених видів пального протягом робочої зміни 25.02.2016 року на АЗС без застосування РРО та без видачі РД встановленої форми на загальну суму 8 559,78 гривень - 1 випадок протягом року.

На підставі висновків Акта перевірки, 16.03.2016 Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято наступні податкові повідомлення - рішення:

- № 0000762203 яким застосовано до позивача суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 139 210,95 грн. (за порушення пункту 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637);

- № 0000772203 яким застосовано до позивача суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 9 417,72 грн. (за порушення підпунктів 1, 2, 9, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР), в дану суму входить штрафна санкція в розмірі 1 грн. за порушення підпунктів 1, 2, 13 статті 3 вказаного закону, яку позивач відповідно до уточнень позовних вимог не оскаржує.

Не погоджуючись з висновками відповідача та прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову ТОВ «ЛІДРА» в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000762203 на суму 9 416,72 грн., суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при встановлені порушень пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» діяв у відповідності чинного законодавства.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Порядок здійснення вимірювань об'єму та маси нафти і нафтопродуктів встановлено Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року N 281/171/578/155 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.4. 2.1 Інструкції облік нафти і нафтопродуктів на НПЗ, підприємствах із забезпечення нафтопродуктами, підприємствах нафтопровідного і нафтопродуктопровідного транспорту, наливних пунктах ведеться в одиницях маси, а на АЗС - в одиницях об'єму.

Для визначення маси та об'єму нафти і нафтопродуктів можуть використовуватися об'ємно-масовий статичний, об'ємно-масовий динамічний, прямий масовий (статичне зважування та зважування під час руху) і об'ємний методи вимірювань відповідно до вимог ГОСТ 26976.

Однак у акті перевірки не зазначено, який саме метод було застосовано при проведенні вимірювання фактичних залишків мастильних матеріалів, при перевірці АЗС.

Під час апеляційного розгляду справи, представник відповідача так і не зміг пояснити яким чином представниками контролюючого органу було здійснено вимірювання залишків нафтопродуктів, незважаючи на надання можливості надати додаткові докази та пояснення з даного питання.

Крім того, відповідно до п.4.3.2.7 п. 4.3.2 Інструкції від 20.05.2008 р. № 281/171/578/155 при визначенні маси та об'єму нафти і нафтопродуктів необхідно враховувати рівень нафти, нафтопродукту та підтоварної води або льоду в резервуарах, які мають вимірюватись металевими рулетками з вантажем, метроштоками, стаціонарними рівнемірами або іншими засобами вимірювання, допущеними до застосування Держспоживстандартом України. Границі допустимої похибки вимірювання рівня світлих нафтопродуктів та підтоварної води не повинні перевищувати ± 2 мм, нафти та газового конденсату - ± 4 мм., мазуту - ± 5 мм, інших нафтопродуктів - ± 2 мм.

Перед кожним вимірюванням рівня нафти і нафтопродукту у вертикальних і горизонтальних резервуарах здійснюється перевірка базової висоти згідно з нормами Інструкції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що зазначені в Додатку № 3 дані не підтверджують достовірність кількісних показників фактичного залишку нафтопродуктів, оскільки вимірювання рівня нафтопродуктів у резервуарах були здійснені з порушенням вищевказаних вимог Інструкції від 20.05.2008 р. № 281/171/578/155.

Поряд з цим, колегія суддів погоджується з твердженням апелянта про те, що Додаток № 3, на який посилається суд першої інстанції, не являє собою документ встановленого та затвердженого зразка, оскільки не містить таких даних як: загальна висота наповнення, рівень під товарної води (льоду), густина нафтопродукту, температура нафтопродукту.

Натомість, вказаною Інструкцією від 20.05.2008 р. № 281/171/578/155 передбачена відповідна форма Акту вимірювання нафтопродуктів (нафти) у резервуарах, що містить вищевказані дані.

Разом з тим, як встановлено колегією суддів під час апеляційного розгляду справи, жодних документів, передбачених Інструкцією від 20.05.2008 р. № 281/171/578/155, представниками податкового органу під час здійснення перевірки, не оформлювалось.

Відповідно до пп. 83.1.6 п. 83.1 ст. 83 Податкового кодексу України, для посадових осіб органів доходів і зборів під час проведення перевірок підставами для висновків є матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

На основі вищевказаного, суд апеляційної інстанції робить висновок про недотримання відповідачем при проведенні перевірки положень Інструкції, яка є спеціальним нормативним актом та регламентує порядок проведення такого роду перевірок.

За таких обставин, рішення податкового органу щодо застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог п. 12. ст.. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є безпідставним та таким, що підлягає скасуванню, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, судова колегія вважає, що судом першої інстанції були неповно встановлені обставини справи, порушені норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для його скасування в частині.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДРА" задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.03.2016 № 0000762203 на суму 9 416,72 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нову про задоволення позову.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області від 16.03.2016 № 0000762203 на суму 9 416,72 грн.

В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

ОСОБА_4