Ухвала суду № 63514087, 20.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5723/15

Суддя доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши питання про виправлення описки за власною ініціативою у судовому рішенні у справі за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі № 810/5723/15 за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначено розгляд справи на 14 грудня 2016 рок о 10:30 год.

Однак, в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 допущена описка, а саме помилково зазначено апелянта та відповідача у справі Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області замість вірного - Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ".

Вивчивши матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що питання про виправлення описки за власною ініціативою у судовому рішенні підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності із ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду допущені описки, так як помилково зазначено апелянта та відповідача у справі «Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області» замість вірного - «Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 про відкриття апеляційного провадження та призначення справи за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Вважати правильним апелянта та відповідача у справі - Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Карпушова

Суддя