Ухвала суду № 63514007, 20.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 761/5188/16-а

Суддя доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 з урахуванням змін розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, починаючи з 01 серпня 2015 року;

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_2 різницю в пенсії за минулий час, а саме з 01 серпня 2015 року та до дня початку виплати йому пенсії у перерахованому розмірі..

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 11.11.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк, з моменту отримання Ухвали, для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.11.2016 року.

З ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вбачається, що недоліками апеляційної скарги є: пропуск, встановленого строку на апеляційне оскарження та несплата судового збору.

19.12.2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про усунення недоліків апеляційної скарги, однак, суд зауважує, що недоліки скарги усунуто лише частково, оскільки скаржником лише сплачено судовий збір, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2016 року відсутнє.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає строк апеляційного оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2016 року пропущеним.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 108, 189, 212, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Копію апеляційної скарги повернути Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії направити до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання Ухвали.

Суддя: В.О. Аліменко