Ухвала суду № 63513942, 19.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/18120/16 Суддя доповідач Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі за адміністративним позовом Міністерства аграрної політики та продовольства України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про відстрочення сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Міністерство аграрної політики та продовольства України подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, зокрема, у тому випадку, якщо порушено питання про апеляційне оскарження судового рішення, яке згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційне оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору Кодексом адміністративного судочинства України – не передбачено.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Оскільки ухвала суду першої інстанції від 22 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає апеляційному оскарженню окремо від постанови чи ухвали суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на те, що апелянтом заявлено вимоги про скасування ухвали суду яке не підлягає апеляційному оскарженню, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі за адміністративним позовом Міністерства аграрної політики та продовольства України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправною бездіяльності – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов