Ухвала суду № 63513845, 16.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/21866/15

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан - Айс» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень від 27 квітня 2015 року №0000532205, №0000542205,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва винесена в порядку письмового провадження 18 березня 2016 року.

Не погоджуючись із вказаною постановою відповідач 07 квітня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року апеляційну скаргу територіального органу державної фіскальної служби залишено без руху з підстав ненадання документу про сплату судового збору у розмірі 13662,10 грн; наданий п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 23 травня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги; апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Також, згідно матеріалів справи, 26 травня 2016 року Київським апеляційним адміністративним судом було зареєстровано супровідний лист з платіжним дорученням від 23 травня 2016 року №249 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 13662,00 грн.

Зазначені документи супровідним листом від 06 червня 2016 року судом апеляційної інстанції на адресу суду першої інстанції.

В подальшому 24 листопада 2016 року відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянтом в апеляційній скарзі не заявлено про поновлення строків апеляційного оскарження.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини першої статті 102 КАС України, може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Так, обґрунтовуючи поважність пропуску строку апелянту необхідно зазначити підстави неможливості подання апеляційної скарги після червня 2016 року та надати відповідні докази на їх підтвердження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з метою надання апелянту можливості подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарженням з наведенням підстав для визнання поважними причин пропущення строку на апеляційне оскарження та з відповідними доказами на їх підтвердження.

Якщо в зазначений строк таку заяву апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, а також не буде подано документу про сплату судового збору, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.А. Ісаєнко