Ухвала суду № 63513833, 14.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/25456/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Марс Девелопмент» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Марс Девелопмент» (надалі за текстом - «ТОВ «Марс Девелопмент») звернулось до суду з позовом у якому, з урахуванням заяви про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог, просило визнанти незаконним та скасувати рішення державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві (надалі за текстом - «ДПІ у Печерському районі») про анулювання реєстрації як платника ПДВ від 28.07.2014 р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі ДПІ у Печерському районі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 липня 2015 р. посадовцями ДПІ у Печерському районі складено довідку № 527/26-55-15-05 за змістом якої ТОВ «Марс Девелопмент» протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

На підставі цієї довідки відповідачем прийнято рішення № 527/26-55-15-05 від 28.07.2015 р. «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість».

Названим рішенням анульовано реєстрацію ТОВ «Марс Девелопмент» в якості платника ПДВ на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України»).

Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

За змістом пункту 5.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженого наказ Міністерства фінансів України № 1130 від 14 листопада 2014 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 р. за № 1456/26233 (надалі за текстом - «Положення») при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу 12 місяців визначаються із урахуванням того, що включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Згідно підпункту 3 пункту 5.5 Положення рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Таким документом, зокрема, є довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Виходячи з буквального тлумачення наведених правових норм підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації є довідка, у якій відображено відомості за 12 послідовних податкових місяців до її складання контролюючим органом.

У даній правові ситуації довідка була складена 28 липня 2015 р. Тобто, вона мала містити відомості за період з липня 2014 р. по червень 2015 р. включно.

Разом з тим, довідка ДПІ у Печерському районі складено за період з червня 2014 р. по травень 2015 р.

Отже, в порушення зазначених законодавчих приписів при прийнятті спірного відповідачем не враховано останній місяць, що передує складанню довідки, яка є підставою для анулювання реєстрації.

При цьому, із матеріалів справи вбачається, що у червні 2015 р. ТОВ «Марс Девелопмент» здійснювались операції, що об'єктом оподаткування податком на додану вартість, а 29.07.2015 р. подавалась декларація з податку на додану вартість за червень 2015 р., яка не була прийнята у зв'язку з відсутністю договору про визнання електронної звітності.

За таких обставин, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про протиправність спірного рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 19 грудня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.