Ухвала суду № 63513813, 14.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/1572/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.

У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Приватного нотаріуса міста Києва - Футуйма Вікторії Богданівни, Приватного нотаріуса смт. Варва - Пушкарьової-Гезердави Наталії Олексіївни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - Позивачі) звернулись до суду із адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Приватного нотаріуса міста Києва - Футуйма Вікторії Богданівни, Приватного нотаріуса смт. Варва - Пушкарьової-Гезердави Наталії Олексіївни (далі - Відповідачі), в якому просили:

- визнати протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса м. Києва Футуйма Вікторії Богданівни (номер свідоцтва 5768) щодо внесення 05.08.2016 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 10631070014001542 щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» (код ЄДРПОУ 35770650), що не пов'язані зі змінами в установчих документах;

- визнати протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса смт. Варва Пушкарьової-Гезердави Наталії Олексіївни (номер свідоцтва 4557) щодо внесення 30.08.2016 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 10631070015001542 щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» (код ЄДРПОУ 35770650), що не пов'язані зі змінами в установчих документах;

- зобов'язати Відділ державної реєстрації Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 05.08.2016 року № 10631070014001542 та запис від 30.08.2016 року № 10631070015001542 щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» (код ЄДРПОУ 35770650), що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи та матеріалами реєстраційної справи ТОВ «Аратта-Агро» № 206300154234 директором ТОВ «Аратта-Агро» ОСОБА_6 04.08.2016 до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Футуйма В.Б. ( Т.1 а.с.281-282) було подано:

- реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.08.2016;

- рішення уповноваженого органу управління про заміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (примірник оригіналу) протокол загальних зборів ТОВ «Аратта-Агро» № 1 від 03.08.2016;

- адміністративний збір.

На підставі наданих документів, 05.08.2016 державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Футуйма В.Б. (далі по тексту - державний реєстратор) було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 10631070014001542 про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Аратта-Агро», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зокрема, зміна керівника юридичної особи ТОВ «Аратта-Агро» з ОСОБА_2 на ОСОБА_6.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.09.2016 керівником товариства значиться - ОСОБА_6 (Т.1 а.с.31-36).

Крім того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до реєстру внесено, ще один запис №10631070015001542 від 30.08.2016, вчинений державним реєстратором - приватним нотаріусом смт. Варва Пушкарьовою-Гезердавою Наталією Олексіївною (далі по тексту - державний реєстратор), відповідно до якого внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зокрема, змінено склад підписантів та виключено зі складу осіб які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності - ОСОБА_3.

Вважаючи протиправними дії державних реєстраторів Футуйми В.Б. та Пушкарьової-Гезердави Н.О., позивачі звернулись до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні вимог адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що державними реєстраторами на підставі та в межах чинного законодавства вчинено дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) (далі по тексту - Закон).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 25 Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Згідно із ч. 2 ст. 25 Закону порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи.

Частинами 1 і 2 ст. 14 Закону передбачено, що документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.

У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Якщо документи подаються особисто, заявник пред'являє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання.

У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам:

1) документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію);

2) текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами);

3) документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст;

4) документи в електронній формі мають бути оформлені згідно з вимогами, визначеними законодавством;

5) заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена;

6) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству;

7) рішення про припинення юридичної особи має містити відомості про персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), про порядок та строк заявлення кредиторами своїх вимог;

8) установчий документ юридичної особи, положення, регламент, список суддів постійно діючого третейського суду, статут (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству;

9) установчий документ юридичної особи викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками) або уповноваженими ними особами;

10) установчі документи банків, інших юридичних осіб, які згідно із законом підлягають погодженню (реєстрації) відповідно Національним банком України, іншими державними органами, подаються з відміткою про їх погодження відповідним органом;

11) внесення змін до установчого документа юридичної особи, положення, регламенту, списку суддів постійно діючого третейського суду, статуту (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, оформляється шляхом викладення його в новій редакції;

12) передавальний акт (у разі злиття, приєднання, перетворення) та розподільчий баланс (у разі поділу або виділу) юридичної особи повинні відповідати вимогам, встановленим законом;

13) документи, видані відповідно до законодавства іноземної держави, повинні бути легалізовані (консульська легалізація чи проставлення апостиля) в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами;

14) документ, викладений іноземною мовою, повинен бути перекладений на державну мову із засвідченням вірності перекладу з однієї мови на іншу або підпису перекладача в установленому законодавством порядку;

15) зображення та опис символіки повинні бути оформлені з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Правовими положеннями ч. 4 ст. 17 Закону для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Отже, як вбачається з вищезазначених правових положень, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі подається перелік документів, документи повинні відповідати вимогам ст. 15 Закону.

Щодо тверджень позивачів щодо невідповідності протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Аратта-Агро» вимогам ст. 15 Закону, колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як зазначають апелянти, що рукописне зазначення дат та номеру протоколу не дає змогу встановити коли саме такий протокол складався.

Між тим, п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону не містить заборони про поєднання двох видів написання протоколу, зокрема, машинодруком із залишенням вільного місця для заповнення дат чи даних у протоколі. Крім того, інформація яка внесена в протокол друкованими літерами не впливає на тлумачення змісту протоколу № 1 від 03.08.2016 (далі по тексту - протокол). У вказаному протоколі не міститься підчищень або дописок, закреслених слів або виправлень, також відсутні орфографічні помилки чи заповнення олівцем які б перешкоджали однозначному його тлумаченню.

Також, безпідставними є посилання скаржників про відсутність у протоколі застереження про уповноваженість голови і секретаря зборів на одноосібне підписання протоколу, оскільки Закон України «Про господарські товариства» не містить вимог про те, що учасники загальних зборів мають уповноважувати голову та секретаря зборів на його підписання.

Щодо посилань позивачів про те, що вони не були присутні на загальних зборах учасників ТОВ «Аратта-Агро», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Як свідчить текст протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Аратта-Агро» на зборах присутні учасники товариства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, які володіють 25 % у капіталі товариства кожен, отже рішення викладені у цьому протоколі приймались повноваженими загальними зборами ТОВ «Аратта-Агро».

Натомість, для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Аратта-Агро» державному реєстратору Футуйма В.Б. було надано протокол, який за своїм змістом та формою відповідає вимогам Закону України «Про господарські товариства» та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Отже, відповідно до норм чинного законодавства, протокол є рішенням уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру в розумінні п. 2 ч. 4 ст. 17 Закону.

Крім того, суд апеляційної інстанції бере до уваги висновки суду першої інстанції, що позивачі ані під час проведення реєстраційної дії, ані під час судового засідання не надали належних доказів відсутності їх під час проведення загальних зборів учасників ТОВ «Аратта-Агро».

Щодо тверджень позивачів про те, що підписи в протоколі не належать останнім, а тому державний реєстратор мав зупинити проведення державної реєстрації чи відмовити в проведенні державної реєстрації, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до норм Закону до повноважень державного реєстратора не відносить проведення перевірки достовірності підписів у протоколі. При зверненні з документами для проведення державної реєстрації реєстратором встановлюється саме їх достовірність.

Аналіз вищезазначених правових положень та обставин справи дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції прийти до висновку, що у держаного реєстратора Футуйма В.Б. не було законодавчих підстав вважати протокол № 1 від 03.08.2016 таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, а тому запис № 10631070014001542 від 05.08.2016 було вчинено на підставі належних документів та в межах процедури встановленої Законом.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій державного реєстратора Пушкарьової-Гезердави Н.О. щодо внесення 30.08.2016 року запису до Єдиного державного реєстру № 10631070015001542 про внесення змін до відомостей про ТОВ «Аратта-Агро», зокрема, щодо складу підписантів та виключення зі складу осіб які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності ОСОБА_3, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 30.08.2016 до державного реєстратора - Пушкарьової-Гезердави Н.О. керівником ТОВ «Аратта-Агро» - ОСОБА_6 було подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: про виключення ОСОБА_3 зі складу осіб які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, тощо.

Разом з поданою заявою було надано оригінал наказу директора ТОВ «Аратта-Агро» №2 від 29.08.2016, згідно якого були скасовані всі довіреності видані на ім'я ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та квитанцію про сплату адміністративного збору за проведення відповідної реєстраційної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Отже, відповідності до вимог вищезазначеної правової норми, державний реєстратор Пушкарьова-Гезердава Н.О. мала прийняти документи від заявника та вчинити дії щодо перевірки відомостей зазначених в документах.

Так, під час проведеної перевірки документів, державним реєстратором Пушкарьовою-Гезердавою Н.О. було встановлено, що згідно інформації яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, заяву подано повноважною особою, а саме директором товариства.

Відповідно до п. 10.8.8 Статуту ТОВ «Аратта-Агро» директор товариства має право в межах своїх повноважень видавати довіреності. Таким чином директор має право і на скасування довіреностей відповідно.

Відтак, наказ про скасування довіреностей видано повноважною особою на підставі наявних повноважень.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що реєстраційна дія від 30.08.2016 №10631070015001542 вчинена державним реєстратором Пушкарьовою-Гезердавою Н.О., проведена на підставі рішення уповноваженою органу управління юридичної особи, а тому у реєстратора не було підстав для відмови у проведенні державної реєстрації та зупинення проведення державної реєстрації, як на тому наполягають позивачі, відтак, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Аналіз вищезазначених правових положень та обставин справи дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції прийти до висновку, що реєстраційна дія від 30.08.2016 №10631070015001542 держаного реєстратора Пушкарьової-Гезердавої Н.О. відповідає нормам чинного законодавства.

14.12.2016 (вх.34290) на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника апелянтів ОСОБА_10, зокрема, про приєднання до матеріалів справи в якості доказу висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №4167-4169/16-24 від 28.11.2016.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції не бере до уваги вищезазначений висновок, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Так, ч.4 вищезазначеної статті передбачено, що суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Враховуючи вищезазначені правові положення, колегія суддів апеляційної інстанції не бере до уваги наданий представником позивачів висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №4167-4169/16-24 від 28.11.2016, оскільки він не був предметом розгляду в суді першої інстанції.

Так, згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що державні реєстратори під вчинення реєстраційних дій діяли правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.