Ухвала суду № 63513811, 20.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/15570/16

Суддя доповідач Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати Відповідача надати ОСОБА_1 інформацію стосовно того, як НБУ у період з 2008 р. по 2009 р. включно вжив заходів, передбачених законодавством, щодо банківського нагляду за діяльністю Комерційного банку «Українська Фінансова Група» на захист інтересів його вкладників та кредиторів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2016 повернуто позов.

Позивач звернуся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, не погоджуючись з судовим рішенням у справі та додав клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору посилається на відсутність коштів на сплату судового збору в зв'язку з малозабезпеченістю, скрутним матеріальним станом пов'язаним з отриманням маленької пенсії, нездатністю виконувати роботу за станом здоров'я, пов'язаним з хворобою на цукровий діабет, необхідністю придбавати ліки. Зазначає що є переселенцем з території тимчасово окупованого Криму.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Разом із тим, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку з цим, при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати) у чіткій відповідності до ст.ст. 87, 88 КАС України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Враховуючи майновий стан апелянта та обставини, викладені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню шляхом звільнення його від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.88, 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2016 у справі за адміністративним позовом Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кузьменко