Ухвала суду № 63513771, 14.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/2129/16 Головуючий у 1-й інстанції: Дудін С.О. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (надалі за текстом - «ТОВ «Фоззі-Фуд») звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішень про застосування фінансових санкцій № 000563 від 14.06.2016 р. та № 000564 від 14.06.2016 р.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Державної фіскальної служби України (надалі за текстом - «ДФС України»), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно висновку Головного управління ДФС у Київській області № 1/10-36-21-02 від25.02.2016 р. ТОВ «Фоззі-Фуд» порушено вимоги ч. 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 р. № 481/95-BP (надалі за текстом - «Закон № 481/95-BP») внаслідок несвоєчасного подання звітів про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Такий висновок обґрунтовано тим, що за змістом названої норми звітність подається щомісяця до 10 числа наступного місяця. Тобто, останнім днем її подачі є 9 число кожного місяця.

Водночас, у листопаді 2015 р. позивач подав звіти 10 числа.

На підставі згаданого висновку ДФС України прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 000563 від 14.06.2016 р. та № 000564 від 14.06.2016 р., якими до ТОВ «Фоззі-Фуд» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., кожним.

Частиною 3 статті 16 Закону № 481/95-BP визначено, що суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

На момент виникнення спірних правовідносин були чинними Інструкція щодо заповнення Форми № 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» та Інструкція щодо заповнення Форми N 1-ОТ «Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів» затверджені наказом Державної податкової адміністрації України № 228 від 27 квітня 2006 р. «Про затвердження Форм звітів щодо придбання та реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів та інструкцій щодо їх заповнення» зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 червня 2006 р. за № 713/12587.

За змістом пунктів 1.4, 1.5 цих Інструкцій звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, надається до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України за місцем реєстрації суб'єкта господарювання.

Абзацом 18 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-BP передбачено, що у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - у розмірі 17 000 грн.

Згідно підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується, зокрема, на принципі презумпції правомірності рішень платника податку, згідно якому в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Таки чином, оскільки чинне законодавство не визначає кінцевий термін подання звітів про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та з огляду на наведений принцип правомірності рішень платника податку, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

'За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 19 грудня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.