Ухвала суду № 63513732, 20.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №826/4717/16

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМП ІНФОРМ ГРУП» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №70926552202, №70826552202, №710026552202,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи, суддя доповідач встановила, що питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено, оскільки справа оформлена судом першої інстанції з порушенням вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2016.

Так, відповідно до пункту 6.4.15 зазначеної Інструкції встановлено, що внутрішній опис складається на окремому аркуші за формою, що містить відомості про порядкові номери документів справи, дати, заголовки та номери аркушів справи, на яких розташований кожен документ. Обов'язково зазначається оригінал чи копію документа підшито.

Як вбачається з матеріалів справи №826/4717/16, що надійшла з Окружного адміністративного суду міста Києва у 53 томах, зазначена справа не містить належного внутрішнього опису, а саме: назви заголовків документів, що підшиті у справу, як це передбачає Інструкція з діловодства в адміністративних судах України, натомість з 2 по 52 томи справи підшиті документи мають загальну назву «додаткові матеріали», в підсумковому записі внутрішнього опису томів №№2-52 не вірно вказано кількість підшитих документів (вказано один документ, а в наявності значно більше), документи в справі підшиті не в хронологічному порядку надходження до суду.

Відповідно до пункту 6.1.14 та 6.1.15 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України у разі надходження до адміністративного суду судової справи обов'язково перевіряється наявність додатків, указаних у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами та печатками опису справи).

У разі виявлення недоліків у формуванні судової справи, які не перешкоджають реєстрації, канцелярія суду складає акт про стан справи, що надійшла до суду, та додає його до матеріалів справи.

Згідно з актом Київського апеляційного адміністративного суду №524 від 19.12.2016 встановлено, що під час прийому справи №826/4717/16 (у 53 томах) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМП ІНФОРМ ГРУП» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №70926552202, №70826552202, №710026552202, яка 13.12.2016 надійшла з Окружного адміністративного суду міста Києва неможливо перевірити повноту підшивання матеріалів справи та відповідність змісту опису фактичній наявності документів, оскільки: в томах справи відсутній опис підшитих документів, документи в справі підшиті не в хронологічному порядку надходження до суду, в підсумковому записі внутрішнього опису томів №2-52 не вірно вказано кількість підшитих документів (вказано один документ, а в наявності значно більше).

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи №826/4717/16 оформлені неналежним чином.

Оскільки зазначена обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції та з метою приведення матеріалів справи у відповідність до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17.12.2013, доходжу висновку про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМП ІНФОРМ ГРУП» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №70926552202, №70826552202, №710026552202 - повернути до Окружного адміністративного суду міста Києва для належного оформлення матеріалів справи..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного адміністративного суду Г.В.Земляна