Постанова № 63513719, 16.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Міронова Г. М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року справа №812/1135/16

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Міронової Г.М., Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Челахової О.О., за участі представника позивача Агурбаш О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 812/1135/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Лисичансьвугілля» про надання дозволу на погашення податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 06.07.2016 року, а саме: чорного металобрухту від списання обладнання та запасних частин,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області (надалі позивач, податковий орган) звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про надання дозволу на погашення податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 06.07.2016 року, а саме: чорного металобрухту від списання обладнання та запасних частин (а.с. 3-6).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у задоволенні позову Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» - відмовлено (а.с. 77-81).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 87-92).

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що ліквідність описаного майна обумовлена виключно тим, що воно складається із чорних металів, а зазначення у акті опису таких характеристик, як ступінь зносу, колір, виробнича марка, дата випуску, тощо для металобрухту є неможливим. Відповідно до п. 9 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 року № 830, реєстратор відмовляє у внесені запису до реєстру в разі відсутності чи наведеного не повністю або з виправленням відомостей у заяві, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку. Таким чином, наявність у матеріалах справи витягу свідчить про відсутність порушень вищезазначених пунктів та належну реєстрацію обтяження майна відповідача.

Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, надав листа про розгляд справи за його відсутності.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» (ЄДРПОУ 32359108, адреса: 93100, Луганська область, місто Лисичанськ, вул. Малиновського, буд. 1) зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та здійснює свою діяльність відповідно до статуту.

З 03 лютого 2003 року позивач є платником податку та перебуває на обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби (а.с. 7-10).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі № 812/998/15 позов Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення податкової заборгованості в сумі 3837852,67грн. задоволено: стягнуто з товариства на користь Державного бюджету України податковий борг у загальній сумі 3837852,67 грн., а саме: 1408053, 06 грн. - екологічний податок, 2429799, 61 грн. - рентна плата за користування надрами. Дана постанова не оскаржувалась до апеляційної інстанції та набула законної чинності (а.с. 13-15).

Згідно корінця першої податкової вимоги форми «Ю1» від 06.06.2003 № 1/54/4491/20-06 вбачається, що зазначена податкова вимога була виставлена позивачем відповідачу за погодженими податковими зобов'язаннями на загальну суму 156937,25 грн. та направлена на адресу відповідача, яку останній отримав 11.06.2003 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції (а.с.11).

Згідно корінця другої податкової вимоги форми «Ю2» від 05.08.2003 № 2/79/6808 вбачається, що зазначена податкова вимога була виставлена позивачем відповідачу за погодженими податковими зобов'язаннями на загальну суму 1215388,30 грн. та направлена на адресу відповідача, яку останній отримав 11.08.2003 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції (а.с.12).

Рішенням Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області № 4 від 05 липня 2015 року відповідно до ст. 89 розділу ІІ Податкового кодексу України здійснено опис майна, що перебуває у власності платника податку ПАТ «Лисичанськвугілля» (а.с. 19)

Згідно акту опису майна від 06 липня 2016 року описано майно у податкову заставу платника податку - відповідача, а саме, чорний металобрухт від списання обладнання та запасних частин, який знаходиться ш. ім. Мельнікова, вул. Первомайська, 217, усього на суму 100000 грн. (а.с. 20).

З витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вбачається, що позивачем обтяжено активи платника податків - відповідача згідно з актом опису майна від 06.07.2016 року (а.с. 21).

Оцінюючі спірні правовідносини, колегія суддів виходить з того, що наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 572, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року за № 1841/24373, був затверджений Порядок застосування податкової застави органами доходів і зборів (далі - Порядок № 572).

Відповідно до пункту 2.2. Порядку № 572 визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку.

В додатку 2 до Порядку № 572 у змісті акту обов'язково повинно зазначатися найменування майна (з детальною характеристикою кожного предмета: вага, метраж, розмір, вид, колір, товарний знак, проба, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо).

Пунктами 3.1.-3.2 Порядку № 572 визначено, що орган доходів і зборів зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі у п'ятиденний строк з дня складення акта опису майна. Така реєстрація рухомого майна здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 року № 830 „Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна" та наказу Міністерства юстиції України від 29 липня 2004 року № 73/5 „Про затвердження Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 липня 2004 року за № 942/9541.

Відповідно до пункту 6 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 року № 830, (далі - Порядок № 830) відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи або рішення суду.

Заяву про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження (далі - заява) підпису є обтяжувач. Якщо обтяжувачем є юридична особа, підпис її уповноваженої особи скріплюється печаткою. У разі коли заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача.

Підпунктом 3 пункту 7 визначено, що у заяві зазначається опис рухомого майна, що є предметом обтяження, достатній для його ідентифікації

Підпунктом 3 пункту 8 визначено, що у разі обтяження рухомого майна до Реєстру вноситься опис рухомого майна, що є предметом обтяження, достатній для його ідентифікації.

З копії акту опису майна від 06.07.2016 року вбачається, що опису підлягав чорний металобрухт від списання обладнання та заміни запасних частин. Вказане майно рахується у бухгалтерському обліку ВП «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова».

Статтею 1 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року № 619-XIV визначено, що металобрухт - це непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів.

Колегія суддів зважує на те, що опис рухомого майна був складений і в Державний реєстр обтяжень рухомого майна внесений реєстраційний запис, який не був оскаржений. Окрім того, в ході судового розгляду відповідач визнавав позов, як і при наданні листа в апеляційну інстанцію (а.с. 50, 100-101).

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а доводи апеляційної скарги є цілком слушними.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 812/1135/16 - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 812/1135/16 - скасувати.

Позов Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про надання дозволу на погашення податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 06.07.2016 року, а саме: чорного металобрухту від списання обладнання та запасних частин - задовольнити.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на погашення податкового боргу за рахунок майна Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (код ЄДРПОУ 32359108), що перебуває у податковій заставі, з урахуванням акту опису майна від 06 липня 2016 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 19 грудня 2016 року.

Головуючий суддя : Г.М.Міронова

Судді: Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко