Ухвала суду № 63513672, 19.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

"19" грудня 2016 р. справа №805/6534/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Судді: Жаботинська С.В.

Казначеєв Е.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 805/6534/14 за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Євросібінвест» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 06.05.2014 року № 1350-25, рішення про опис майна в податкову заставу від 08 травня 2014 року, визнання неправомірними дії направлені на складання акту опису майна у податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 805/6534/14 за апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 805/6534/14.

Суд зазначає, що відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, у зв'язку з реорганізацією податкової інспекції належним відповідачем у даній справі є Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, яка в свою чергу є правонаступником Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, а тому, відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво у відповідності до статті 55 КАС України, шляхом заміни первісного відповідача у справі на його правонаступника - Маріупольску ОДПІ ГУ ДФС.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на його правонаступника Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.А. Васильєва

Судді С.В. Жаботинська

Е.Г. Казначеєв