ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2016 р. справа № 208/5843/16-а (2-а/208/192/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року
у справі № 208/5843/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту з гуманітарних питань Кам'янської міської ради
про скасування акту та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.09.2016 позовну заяву повернуто.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга скаржника не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Виходячи з ч.2 ст. 87 КАС України, Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі - 1 мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік", становить 1378 грн.
Таким чином, позивачем за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.
В якості доказів на підтвердження сплати судового збору позивачем надано копію квитанції №147518334 від 14.11.2016 на суму 1378 грн., тоді як виходячи з наведеної норми ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 08.11.2016, проте в матеріалах справи не містяться докази на підтвердження отримання скаржником ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що в даному випадку унеможливлює чіткого встановлення факту подання апеляційної скарги відповідачем у строк, визначений ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
В силу ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визначені неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року у справі № 208/5843/16-а залишити без руху.
Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:
документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;
доказів отримання ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року у справі № 208/5843/16-а
Судовий збір сплатити за такими реквізитами:
- Отримувач: УК у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області
- Рахунок отримувача: 31217206781004;
- КБКД 22030101;
- Код з ЄРДПОУ: 37989274;
- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;
- Код банку отримувача (МФО): 805012.
- Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______(ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя: І. Ю. Добродняк
Судове рішення № 63513524, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 208/5843/16-а (2-а/208/192/16). Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: