Ухвала суду № 63513438, 14.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2016 р. справа № 182/4449/16-а(2а/0182/158/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року у справі № 182/4449/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання поновити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.10.2016 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга скаржника не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте відповідачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, заявлено клопотання про відстрочення плати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю грошових коштів на сплату судового збору.

На підтвердження обставин щодо неможливості сплати судового збору скаржником додано копі лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на 2016 рік, кошторису на 2016 рік та лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виділення додаткового асигнування у 2016 році.

Стосовно клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 88 КАС України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, обмеження фінансування, не передбачення бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік коштів на сплату судового збору, про що зазначає відповідач, який діє як субєкт владних повноважень, не є підставою для звільнення від сплати судових витрат, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для Управління Пенсійного фонду України пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобовязано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору суд апеляційної інстанції не вбачає.

Виходячи з ч.2 ст. 87 КАС України, Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 551,20 грн., відповідач під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року у справі № 182/4449/16-а залишити без руху.

Надати двадцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

-Отримувач: УК у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області

-Рахунок отримувача: 31217206781004;

-КБКД 22030101;

-Код з ЄРДПОУ: 37989274;

-Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

-Код банку отримувача (МФО): 805012.

-Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______(ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк