Ухвала суду № 63513313, 19.12.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ № 826/18007/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфконсалтинг"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфконсалтинг" заборгованості у розмірі 632,44 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

26.02.2015 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

28.09.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого 26.02.2016 у справі №826/18007/14.

У судове засідання 17.11.2016 викликані особи не з'явились.

У відповідності до положень статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зважаючи на неявку в судове засідання сторін, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувачу) строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст.24 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що30.06.2016 виконавчий листа по справі №826/18007/14 повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України “Про виконавче провадження” строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно ч.2 ст.23 Закону України “Про виконавче провадження” після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

В той же час, в ч.3 ст.23 Закону України “Про виконавче провадження” зафіксовано, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Отже, строк пред’явлення виконавчого листа виданого у справі №826/18007/14 поновлено та розпочався 30.06.2016.

З огляду на вищезазначене, строк пред’явлення виконавчого листа виданого у справі №826/18007/14 .поновлено з 30.06.2016 та становить один рік, тобто до 30.06.2017.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого 26.02.2015 у справі №826/18007/14 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 26.02.2015 у справі №826/18007/14.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур