Ухвала суду № 63512959, 08.12.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/1764/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 грудня 2016 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участі

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - Лавренчук О.В.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної фіскальної служби України до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ДП "Івашківський спиртзавод" за рішенням ДФС Україні від 25.01.2016 №000506 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 158 006 327,00 грн. (МФО 851011, р/р 31113106700244, код бюдж. клас. 21081100, одержувач УДКСУ у Золочівському р-ні, код ЄДРПОУ 37315882, в установі ГУ ДКС України у Харківській обл.).

Через канцелярію суду 07.12.2016 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №820/5927/16. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі №820/1947/16 за адміністративним позовом ДП "Івашківський спиртзавод" про скасування рішення Державної фіскальної служби України щодо застосування фінансових санкцій №000506 від 25.01.2016 року, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 158 006 327,00 грн. на підставі акта про результати перевірки від 24.06.2015 року № 745/20-11-22-01/00375250, яким встановлено порушення ст. 230 ПКУ та ст. 14 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме вивезення спирту (КМПА) з території акцизного складу без відмітка представника органу доходів і зборів та товарно-транспортній накладній про погодження відпуску. Висновки акта перевірки від 24.06.2015 року № 745/20-11-2201/00375250 ґрунтувалися на листі Харківської митниці ДФС від 30.01.2015 року № 20-70-25-04/00-2/693. 07.07.2016 року ДП "Івашківський спиртзавод" звернулось до Харківської митниці ДФС з проханням роз'яснити сутність інформації, викладеної митницею в листі від 30.01.2015 року № 20-70-25-04/00-2/693, на що 11.07.2016 року отримали відповідь вих. № 5263/00-1/20-70-19-01. ДП "Івашківський спиртзавод", вважаючи таке рішення Харківської митниці ДФС, викладене в формі листа від 29.09.2016 року №7105/00-2/20-70-19-02 щодо відкликання листа від 11.07.2016 року № 5263/00-1/20-70-19-01,є необґрунтованим та протиправним, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із відповідним позовом про скасування такого рішення митниці. 30 листопада 2016 року було розглянуто справу № 820/5927/16 по суті, винесено постанову про задоволення позовних вимог ДП Івашківський спиртзавод, визнано протиправним та скасовано рішення Харківської митниці ДФС України, викладене в формі листа від 29.09.2016 року № 7105/00-2/20-70-19-02, щодо відкликання листа від 11.07.2016 року № 5263/00-1/20-70-19-01 від 11.07.2016 року, але до теперішнього часу зазначене судове рішення ще не набрало законної чинності. Вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі до моменту набрання чинності вказаного судового рішення, бо воно має преюдиціальне значення для прийняття об'єктивного, аргументованого та законного рішення при розгляді даної справи по суті. Просив клопотання про зупинення провадження даній справі задовольнити

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечував, з підстав його необґрунтованості, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі №820/1947/16 за адміністративним позовом ДП "Івашківський спиртзавод" про скасування рішення Державної фіскальної служби України щодо застосування фінансових санкцій №000506 від 25.01.2016 року, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 158 006 327,00 грн. на підставі акта про результати перевірки від 24.06.2015 року № 745/20-11-22-01/00375250, яким встановлено порушення ст. 230 ПКУ та ст. 14 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме вивезення спирту (КМПА) з території акцизного складу без відмітка представника органу доходів і зборів та товарно-транспортній накладній про погодження відпуску.

Висновки акта перевірки від 24.06.2015 року № 745/20-11-2201/00375250 ґрунтувалися на листі Харківської митниці ДФС від 30.01.2015 року № 20-70-25-04/00-2/693. 07.07.2016 року ДП "Івашківський спиртзавод" звернулось до Харківської митниці ДФС з проханням роз'яснити сутність інформації, викладеної митницею в листі від 30.01.2015 року № 20-70-25-04/00-2/693, на що 11.07.2016 року отримали відповідь вих. № 5263/00-1/20-70-19-01.

ДП "Івашківський спиртзавод", вважаючи таке рішення Харківської митниці ДФС, викладене в формі листа від 29.09.2016 року №7105/00-2/20-70-19-02 щодо відкликання листа від 11.07.2016 року № 5263/00-1/20-70-19-01 є необґрунтованим та протиправним, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із відповідним позовом про скасування такого рішення митниці.

30 листопада 2016 року було розглянуто справу № 820/5927/16 по суті, винесено постанову про задоволення позовних вимог ДП Івашківський спиртзавод, визнано протиправним та скасовано рішення Харківської митниці ДФС України, викладене в формі листа від 29.09.2016 року № 7105/00-2/20-70-19-02, щодо відкликання листа від 11.07.2016 року № 5263/00-1/20-70-19-01 від 11.07.2016 року, але до теперішнього часу зазначене судове рішення ще не набрало законної чинності.

У зв'язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної фіскальної служби України до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 820/1764/16 за адміністративним позовом Державної фіскальної служби України до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" про стягнення штрафних санкцій до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/5927/16.

Зобов'язати представників сторін повідомити про набрання законної сили рішенням суду по справі № 820/5927/16.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 13.12.2016 року.

Суддя Тітов О.М.