Постанова № 63512865, 15.12.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 грудня 2016 р. № 820/6470/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Приватне підприємство “Алтай МПК” про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з приватного підприємства “Алтай МПК” (код ЄДРПОУ 33118451) на користь Державного бюджету України кошти в розмірі 63 205,70 грн. з розрахункових рахунків, що належать підприємству.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Приватне підприємство «Алтай МПК» знаходиться на обліку в Київській ОДПІ м. Харкова ДФС у Харківській області, станом на 31.10.2016р. ПП «Алтай МПК» має заборгованість перед бюджетом у розмірі 63205,70 грн., зазначена заборгованість виникла внаслідок несплати у встановлені законодавством терміни по податку на додану вартість. Оскільки проведені контролюючим органом дії щодо примусово стягнення суми не призвели до погашення податкового боргу, то дана сума підлягає стягненню за рішенням суду.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та отримана уповноваженим представником 02.12.2016 року, про що міститься в матеріалах справи зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Алтай МПК» пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 33118451.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 16.1.4 п 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Приватне підприємство «Алтай МПК» має заборгованість перед бюджетом в загальному розмірі 63205,70 грн., яка виникла внаслідок несплати у встановлені законодавством терміни:

- податку на додану вартість: по декларації №9079520770 від 01.02.2015 року на суму 652.02 грн.; по декларації №9074105771 від 20.04.2015 року на суму 14417,00 грн.; по декларації №9090341999 від 01.02.2015 року на суму 8067,00 грн.; по декларації №9100161770 від 01.01.2015 року на суму 360,00 грн.; по декларації №9100162400 від 01.10.2015 року на суму 572,00 грн.; по декларації №9126642861 від 17.06.2015 року на суму 242,00 грн.; по декларації №9080539220 від 18.05.2016 року на суму 108,00 грн.; та нараховано пені на суму 1882,45 грн.

- податку на доходи фізичних осіб: по ППР №0060541701 від 25.09.2014 року на суму 510,00 грн.; по ППР №0100331701 від 18.12.2014 року на суму 1020,00 грн.;

- податку на прибуток приватних підприємств: по декларації №9091236158 від 17.03.2014 року на суму 13359.96 грн.; по ППР №0001501503 від 08.08.2014 року на суму 170,00 грн.; по ППР №0000301503 від 23.01.2015 року на суму 210,00 грн.; по декларації №9080772638 від 18.02.2015 року на суму 15993,00 грн.; по ППР №0003111503 від 11.11.2015 року на суму 36,00 грн.; по декларації №9276840386 від 14.06.2016 року на суму 4120,00 грн.; по ППР №0001721203 від 24.06.2016 року на суму 170,00 грн.; нараховано пені на суму 976,27 грн.

Суд зазначає, що під час розгляду даної справи представником відповідача не надано до суду доказів оскарження вказаних податкових повідомлень - рішень, у зв'язку із чим суд дійшов висновку, що вони є узгодженими.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36 Податкового кодексу України).

В зв’язку з тим, що відповідачем в добровільному порядку не було сплачено суму податкового боргу, а проведені контролюючим органом дії щодо примусово стягнення суми не призвели до погашення податного боргу, то позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, судом враховується, що як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідач в силу ч.1 ст. 67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Водночас з цим, відповідач зобов'язаний дотримуватись також і приписів ч.1 ст.68 Конституції України, де вказано, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв’язку з несплатою відповідачем грошового зобов'язання, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу №2139-25 від 10.07.2014 року.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За відповідачем лічиться узгоджений податковий борг перед бюджетом у сумі 63205,70 грн., який на час розгляду справи не сплачений.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Приватне підприємство “Алтай МПК” про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Алтай МПК” (61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, 6.243, кв.23, код ЄДРПОУ 33118451) на користь Державного бюджету України кошти в розмірі 63205,70 грн. (шістдесят три тисячі двісті п'ять гривень 70 коп.) з розрахункових рахунків, що належать підприємству.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Тітов О.М.