Ухвала суду № 63512766, 19.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7158/16

УХВАЛА

19 грудня 2016 рокуcуддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ «ІМЕКСБАНК», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ «ІМЕКСБАНК», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ «ІМЕКСБАНК» протиправною щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підставі направленого обґрунтування уповноваженою особою Фонду на адресу Директора - розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вих. № 1143 від 29.02.2016 «Про внесення змін до переліку вкладників, які мають право на тримання сум гарантованого відшкодування», із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ «ІМЕКСБАНК» повторно надати додаткову інформацію про стосовно змін до переліку вкладників які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до яких включено і ОСОБА_2 стосовно гарантованої суми у розмірі 150 000, 00 (сто пятдесят тисяч) гривень;

- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скласти та затвердити зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо внесення всієї суми гарантованої виплати у розмірі 150 000, 00 (сто пятдесят тисяч), що належать до виплати ОСОБА_2;

- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирська, буд. 31 ) згідно договору № 990413232, від 15 січня 2015 року банківського вкладу (депозиту) «Постійний клієнт « З міс що міс.» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до п.п.3, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що заявлені у даній позовній заяві вимоги є позовними вимогами немайнового характеру, при цьому суд враховує, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином за звернення до суду із зазначеним позовом має бути сплачено судовий збір у розмірі: 551,2 х 3= 1653, 6 грн.

Позивачем частково сплачено судовий збір у розмірі 1500 грн., таким чином необхідно сплатити 153,60 грн.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 153,60 грн.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ «ІМЕКСБАНК», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність зобовязання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 13 січня 2017 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо