Справа № 815/6760/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м.Одеса
У залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Харченко Ю.В.
При секретарі Рудченко О.І.
Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку з фізичних осіб у загальному розмірі 3108,75грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Ізмаїльська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по земельному податку з фізичних осіб у загальному розмірі 3108,75грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у ОСОБА_1 узгодженої сими податкової заборгованості по земельному податку з фізичних осіб у загальному розмірі 3108,75грн.
Відповідач у судове засідання 19.12.2016р. не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить наявна у матеріалах справи телефонограма, складена відповідно до приписів ст.33 КАС України, яку завчасно передано ОСОБА_1, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, з урахуванням того, що від позивача Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до суду надійшла заява (вхід.№ЕП/3671/16 від 19.12.2016р.) про розгляд справи за відсутності представника Інспекції, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.06.2015р. Ізмаїльською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення №2885525 щодо визначення суми податкового зобовязання по земельному податку з фізичних осіб у загальному розмірі 3108,75грн., котре своєчасно було надіслано на адресу ОСОБА_1, однак у звязку з неможливістю його вручення відповідачу було повернуто до податкового органу з відміткою органу поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», про що свідчать наявні у матеріалах справи належним чином засвідчені копії конверта.
Проте, вищевказана заборгованість по земельному податку у законодавчо визначеному порядку, та строки самостійно ОСОБА_1, сплачена не була, у звязку з чим виникла податкова заборгованість по земельному податку у загальному розмірі 3108,75грн., що, у тому числі, підтверджується наявною у справі відповідною обліковою карткою платника податку.
Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно з пунктами 16.1.3 та 16.1.4 ст.16 означеного Кодексу платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 54.5 статті 54 вказаного Кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п.п.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Також, згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Так, Ізмаїльська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на адресу ОСОБА_1 було надіслано податкову вимогу №482-17 від 03.06.2016р. на суму 3108,75грн., котра у звязку з неможливістю її вручення відповідачу була повернута до податкового органу з відміткою органу поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», про що свідчать наявні у матеріалах справи належним чином засвідчені копії конверта.
Разом з тим, відповідних належних доказів на підтвердження сплати відповідачем, визначеної вказаною податковою вимогою суми податкового боргу, чи її оскарження, суду не надано.
Таким чином, з урахуванням наведеного, та як вбачається з наявної у матеріалах справи облікової картки платника земельного податку, за ОСОБА_1 рахується заборгованість по земельному податку у загальному розмірі 3108,75грн.
Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з ОСОБА_1 податкової заборгованості по земельному податку у загальному розмірі 3108,75грн.
Керуючись ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку з фізичних осіб у загальному розмірі 3108,75грн., задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (68600, Одеська обл., м.Ізмаїл, вул.Аеродромна,14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України на користь Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (68600, Одеська обл., м.Ізмаїл, вул.Кишинівська,3, код ЄДРПОУ 39639539, на рахунок №33214813700014, код платежу 18010700, одержувач УДКСУ в Ізмаїльському районі ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37977316, банк одержувача Г ДКСУ в Одеській області, МФО 828011) заборгованість по земельному податку з фізичних осіб у загальному розмірі 3108(три тисячі сто вісім)грн. 75коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.
Судове рішення № 63512692, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 19.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/6760/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: