Ухвала суду № 63512556, 20.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3550/15

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського центру зайнятості, в.о. директора ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.07.2016 року по даній справі:

- залишені без змін ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 року, якою залишено без змін постанова Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року, в частині вирішення позовних вимог щодо зобовязання Одеського міського центру зайнятості нарахувати позивачу кошті у сумі 31127,06грн. та зобовязання Одеського міського центру зайнятості нарахувати позивачу матеріальну компенсацію у розмірі недодержаних коштів у сумі 31127,06грн.

- ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 року та 31.07.2008 року та постанова Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року в частині позовних вимог щодо зобовязання ОСОБА_2 вчинити дії та зобовязання Одеського міського центру зайнятості надати письмове рішення про призначення допомоги скасована, справа в цієї частині направлена до суду першої інстанції на новий судових розгляд.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 18.08.2016 року.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського центру зайнятості в частині позовних вимог щодо зобовязання ОСОБА_2 вчинити дії та зобовязання Одеського міського центру зайнятості надати письмове рішення про призначення допомоги прийнята до провадження.

Ухвалою від 25.08.2016 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позову. Ухвалою від 05.09.2016 року продовжений строк для усунення недоліків до 20.09.2016 року. Провадження по справі зупинено.

У звязку з витребуванням з Одеського окружного адміністративного суду справи Вищим адміністративним судом для вирішення питання щодо розяснення ухвали ВАСУ за заявою позивача, останнього повідомлено, що питання про подальший рух справи буде вирішено після повернення справи.

14.11.2016 року справа після повернення з ВАСУ передана судді.

19.09.2016 року від позивача на виконання ухвали суду надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, в яких він зазначив, що підтримує позовні вимоги, відокремлені судом, у повному обсязі та просить:

- зобовязати ОСОБА_2 вказувати повні ініціали (тлумачення повне імя та по батькові) у всіх офіційних листах;

- зобовязати Одеський міський центр зайнятості надати письмове рішення про призначення допомоги по безробіттю, її розмір і строки виплати, а саме:номер наказу про виплату допомоги по безробіттю та його дату, підстави для нарахування, коли нарахована, призначення терміну виплати згідно законодавства, та коли дійсно допомога по безробіттю була виплачена.

Ухвалою суду від 17.11.2016 року, від 02.12.2016 року провадження по справі було поновлено запропоновано надати заперечення, пояснення на позов, зобовязано Одеський міський центр зайнятості надати Одеському окружному адміністративному суду відомості щодо прийняття рішення про призначення допомоги по безробіттю позивачу, ознайомлення з ним позивача, надання йому копії вказаного рішення; відомості з відповідними належними доказами щодо особи, яка на даний час займає посаду директора ОМЦЗ; зазначити посаду ОСОБА_2, у разі звільнення з ОМЦЗ зазначити місце проживання, а також надати посадову інструкцію директора ОМЦЗ.

Провадження по справі №815/3550/15 зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

15.12.2016 року від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог до Одеського міського центру зайнятості, в.о. директора ОСОБА_2, в яких позивач просив зберегти позовні вимоги, заявлені ним у клопотанні від 19.09.2016 року у повному обсязі, а саме зобовязати ОМЦЗ надати йому згідно вище доведених пунктів Наказу №307, письмове рішення про призначення допомоги по безробіттю, її розмір і строки виплати, а саме: номер наказу про виплату допомоги по безробіттю та його дату, підстави для нарахування, коли нарахована, призначення терміну виплати згідно законодавства, та коли дійсно допомога по безробіттю була виплачена.

16.12.2016 року ОМЦЗ на виконання ухвали суду про витребування доказів надав витяги з наказів від 29.07.2014 року по особі: ОСОБА_1, лист щодо ознайомлення ОСОБА_1 з прийнятими рішеннями, наказ від 23.06.2016 року про призначення в.о. директора ОМЦЗ ОСОБА_3 Також суд повідомлено, що ОСОБА_2 звільнилась з посади 29.07.2016 року, у звязку з тим, що кадрова служба знаходиться в Одеському обласному центрі зайнятості місце проживання відповідач не може надати. Також відповідач зазначив, що йому не надходило від ОСОБА_1 заяв про видачу витяг з наказів про призначення допомоги.

Відповідачем не надано копії посадової інструкції директора ОМЦЗ.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача в.о. директора ОМЦЗ ОСОБА_3, повідоми його про можливість ознайомлення з матеріалами справи ц приміщенні суду та запропонувати надати заперечення, пояснення на позов. Направити відповідачам копію клопотання позивача про уточнення позовних вимог (вх.33946/16 від 15.12.2016 року).

В матеріла справи наявні інформаційні запити ОСОБА_1 до ОМЦЗ від 29.07.2014 року, 22.09.2014 року, 10.03.2015 року, 08.04.2015 року (зі штампами ОМЦЗ про отримання запитів) щодо надання йому документів, письмового розрахунку щомісячних виплат допомоги по безробіттю.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає необхідним витребувати у Одеського обласного центра зайнятості відомості щодо місце проживання ОСОБА_2; також направити запит у відділ ДАР ГУ ДМС в Одеській області щодо реєстрації ОСОБА_2; зобовязати відповідача надати Одеському окружному адміністративному суду копії всіх заяв, інформаційних запитів ОСОБА_1 отриманих ОМЦЗ та відповідей на них.

Встановити строк для надання доказів по справі до 10.01.2017 року та зупинити провадження по справі до вказаного строку.

Керуючись ст. 110, 121, 156,160,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №815/3550/15.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача в.о. директора ОМЦЗ ОСОБА_3, повідомити його про можливість ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні суду та запропонувати надати заперечення, пояснення на позов.

Зобовязати Одеський міський центр зайнятості надати у строк до 10.01.2017 року Одеському окружному адміністративному суду копію посадової інструкції директора ОМЦЗ, копії всіх заяв, інформаційних запитів ОСОБА_1 отриманих ОМЦЗ (у тому числі від 29.07.2014 року, 22.09.2014 року, 10.03.2015 року, 08.04.2015 року та відповідей на них).

Направити відповідачам та третій особі копію клопотання позивача про уточнення позовних вимог (вх. від 15.12.2016 року)

Зобовязати Одеський обласний центр зайнятості надати у строк до 10.01.2017 року Одеському окружному адміністративному суду відомості щодо місце проживання ОСОБА_2, яка є відповідачем по справі та звільнена з посади в.о. директора ОМЦЗ

Направити запит у відділ ДАР ГУ ДМС в Одеській області щодо реєстрації ОСОБА_2

Провадження по справі №815/3550/15 зупинити до 10.01.2017 року.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва