Ухвала суду № 63512515, 16.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7969/13-а

УХВАЛА

16 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., суддів Потоцької Н.В., Стеценка О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про встановлення порядку та способу виконання виконавчого листа по справі № 815/7969/13-а, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України звернувся до суду з завою в порядку п. 8 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» та просить встановити порядок і спосіб виконання виконавчого листа по справі № 815/7969/13-а щодо порядку стягнення нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 Айдин огли та розглянути дану заяву без виклику державного виконавця.

Представник заявника до судового засіданні не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений відповідно до вимог КАС України. Причини неявки суду не повідомив.

Позивач до судового до судового засіданні не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлений відповідно до вимог КАС України.

Представник Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій надавав до суду клопотання пр розгляд заяви за його відсутності, та зазначив, що на рішення суду подано касаційну скаргу, а заява є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Третя особа - ОСОБА_2, до суду не не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 Айдин огли було відмовлено в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 Айдин огли задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову суду, якою адміністративний позов ОСОБА_1 Айдин огли задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо не призначення ОСОБА_1 Айдин огли на посаду начальника бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 09 січня 2014 року №4 про звільнення ОСОБА_1 Айдин огли із служби у запас ЗС України та поновлено його на службі у Державній службі України з надзвичайних ситуацій. Зобов'язано Державну службу України з надзвичайних ситуацій розглянути питання про призначення ОСОБА_1 Айдин огли на посаду начальника бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області. Зобов'язано Державну службу України з надзвичайних ситуацій нарахувати та сплатити ОСОБА_1 Айдин огли середню заробітну плату з урахуванням виплат та надбавок постійного характеру за час вимушеного прогулу за період з 9 січня 2014 року по 17 грудня 2014 року. У задоволенні іншої частини адміністративного позову ОСОБА_1 Айдин огли відмовлено.

03 серпня 2016 року Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року в частині позовних вимог про стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій середньої заробітної плати з урахуванням виплат та надбавок постійного характеру за час вимушеного прогулу за період з 9 січня 2014 року по 17 грудня 2014 року скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

15 листопада 2016 року Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 Айдин огли задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року по справі № 815/7969/13-а в частині позовних вимог про стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій середньої заробітної плати з урахуванням виплат та надбавок постійного характеру за час вимушеного прогулу за період з 9 січня 2014 року по 17 грудня 2014 року скасовано, прийнято в цій частині нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 Айдин огли задоволено частково. Зобов'язано Державну службу України з надзвичайних ситуацій нарахувати та виплатити ОСОБА_1 Айдин огли середню заробітну плату з урахуванням виплат та надбавок постійного характеру за час вимушеного прогулу за період з 9 січня 2014 року по 17 грудня 2014 року в сумі - 46853,05 грн. В задоволенні решти позову в частині позовних вимог про стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій середньої заробітної плати з урахуванням виплат та надбавок постійного характеру за час вимушеного прогулу за період з 9 січня 2014 року по 17 грудня 2014 року, - відмовлено.

Питання встановлення порядку виконання судового рішення врегульовано ст. 263 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року в частині стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій середньої заробітної плати з урахуванням виплат та надбавок постійного характеру за час вимушеного прогулу за період з 9 січня 2014 року по 17 грудня 2014 року відмовлено, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про встановлення порядку та способу виконання виконавчого листа по справі № 815/7969/13-а слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про встановлення порядку та способу виконання виконавчого листа по справі № 815/7969/13-а.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя Н.В. Потоцька

Суддя О.О. Стеценко