Ухвала суду № 63512484, 20.12.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1415/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Бутенко К.В.,

за участю:

представника позивача не прибув,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість.

14 грудня 2016 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів, які мають великий обсяг, в обгрунтування позовних вимог. Судове засідання просив суд проводити без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні розгляд клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі залишив на вирішення суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, не прибув до суду, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представника відповідача, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності надання часу представнику позивача для надання додаткових доказів в обгрунтування позвних вимог, з метою дотримання рівності процесуальних прав і обов'язків сторін, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1415/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість, - до 06 лютого 2017 року.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість, - задовольнити.

Зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1415/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість, - до 06 лютого 2017 року.

Повідомити сторони, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 06 лютого 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_2