МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 грудня 2016 р.
Справа № 814/2473/16
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження
за позовом
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрострой",
про
стягнення податкового боргу в сумі 16495,39 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрострой" податкового боргу в сумі 16495,39 гривень.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Суд запропонував відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі або до 19.12.2016 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Однак у строки, визначені чинним законодавством, відповідач заперечення до суду не подав.
Розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження, суд дослідив письмові докази, надані позивачем, та прийшов до такого висновку.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепрострой" зареєстроване в якості юридичної особи 28.10.1999 року.
З матеріалів справи слідує, відповідачем до Новомосковської ОДПІ подано податкову декларацію з плати за землю на 2015 рік №9036345020 від 12.03.2015, у якій самостійно визначено суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет щомісячно протягом 2015 року в розмірі 4305,50 грн.
Пунктом 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України встановлено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.
Відповідно до п. 287.4 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання з плати за землю, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
При цьому, сума податкового зобов’язання, самостійно визначена платником податків, згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.
В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не повністю сплатив суму самостійно визначеного податкового зобов’язання за зазначеною вище поданою податковою декларацією за вересень-грудень 2015 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в загальній сумі 16495,39 гривень, з урахуванням часткової сплати.
Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання являється податковим боргом.
У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу надсилалась податкова вимога №868-25 від 26.08.2014 року на суму 2404120,72 грн.
Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.
Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Одночасно з цим, суд зазначає, що як випливає з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрострой" (код ЄДРПОУ 30602474) на користь Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області податковий борг у сумі 16495,39 гривень (шістнадцять тисяч чотириста дев'яносто п'ять грн. тридцять дев'ять коп.).
3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.
Суддя В. В. Біоносенко
Судове рішення № 63512355, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 20.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/2473/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: