Постанова № 63512161, 30.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Київ№810/2020/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Броварська міська рада Київської області, Приватне акціонерне товариство «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» про визнання протиправними та скасування рішення і припису.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 02.09.2016 (т.3, а.с. 118), просить:

- визнати незаконним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 23.05.2015 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, складений за результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради;

- визнати незаконним та скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 23.05.2016 про скасування дії ОСОБА_1 умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.10.2014 №70, складене за результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2020/16, залучено до участі у справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, витребувано докази по справі від сторін та третьої особи, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Броварську міську раду Київської області та Приватне акціонерне товариство «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат Меркурій» є замовником будівництва «Багатоквартирна житлова забудова територія другої черги кварталу «Олімпійський» в м. Бровари, Київської області».

20 жовтня 2014 року Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради, розглянувши містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва та інші документи, подані позивачем, видало ТОВ «Броварський домобудівельний комбінат Меркурій» ОСОБА_1 умови та обмеження забудови земельної ділянки від 20.10.2014 №70.

У свою чергу відповідачем у травні 2016 року було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради, за наслідками якої були прийняті оспорювані рішення про скасування дії ОСОБА_1 умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.10.2014 №70 та усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Покладені в основу оспорюваних рішень фактичні обставини, що полягають у невідповідності ОСОБА_1 умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.10.2014 №70 вимогам містобудівної документації у частині поверховості житлової забудови та площі земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво, позивач вважає недостатніми для прийняття оспорюваних рішень.

Позивач зауважує, що закладаючи у містобудівний розрахунок техніко-економічні показники житлової забудови, зокрема, і в частині поверховості, отримав усі необхідні висновки проектних організацій, що у подальшому були погоджені розробником містобудівної документації Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Діпромісто».

Крім того, позивач наголошує на тому, що отримавши погодження розробника містобудівної документації та містобудівні умови та обмеження, розробив відповідну проектну документацію та у встановленому законом порядку здійснив будівництво ряду багатоквартирних житлових будинків, які за наслідками обстеження органами державного архітектурно-будівельного контролю на момент прийняття оспорюваних рішень були визнані такими, що відповідають проектній документації, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил та введені в експлуатацію.

За наведених обставин, позивач вважає, що відповідач протиправно та безпідставно скасував видані Управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради ОСОБА_1 умови та обмеження забудови земельної ділянки від 20.10.2014 №70.

Відповідач позов не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що у ході здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду Департаментом державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було встановлено, що Управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради видані ТОВ «Броварський домобудівельний комбінат Меркурій» ОСОБА_1 умови та обмеження забудови земельної ділянки від 20.10.2014 №70.

При порівняння техніко-економічних показників обєкта будівництва було виявлено, що вказані містобудівні умови та обмеження не відповідають затвердженій містобудівній документації міста Бровари, зокрема, Детальному плану території другої черги розширення кварталу «Олімпійський».

Враховуючи, що порушення обєктами нагляду вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при прийнятті відповідно до визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноважень рішень є підставою для їх скасування, відповідач вважає, що при проведенні перевірки Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради та оформленні її результатів діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а прийняті за наслідками перевірки припис та рішення є законними.

У судовому засіданні представник позивача позов з урахуванням уточнень підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Зясувавши думку представників сторін, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності представників третіх осіб.

У судовому засіданні 30.11.2016 за письмовим клопотанням представника позивача на обговорення сторін поставлено питання про можливість продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечували.

Зважаючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, подальший розгляд справи суд ухвалив здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, свідків, оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат Меркурій» (далі також ТОВ «БДК Меркурій») зареєстроване Броварською районною державною адміністрацією Київської області 02.07.1997 як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с. 39).

27 квітня 2016 року до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі також Інспекція) надійшло звернення ОСОБА_2 Олександровача щодо перевірки дотримання субєктами господарювання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при проведенні будівельних робіт з будівництва житлового комплексу «Олімпійський» у м. Бровари, Київської області. У вказаному зверненні заявник стверджував про порушення забудовником та замовником будівництва вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, що полягає у невідповідності містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, на підставі яких здійснюється будівництво житлового комплексу «Олімпійський» у місті Бровари, Київської області, вимогам Генерального плану міста Бровари, Детальному плану території другої черги розширення кварталу «Олімпійський» в частині максимально допустимої поверховості житлових будинків (т.1, а.с. 155-158).

На підставі вказаного звернення, наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 11.05.2016 №288 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області доручено проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження Управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області містобудівної діяльності, а саме: надання ОСОБА_1 умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 20.10.2014 №70, змін до містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 02.04.2015 №19 та №23 від 14.04.2015 (т.1, а.с. 159).

23 травня 2016 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради, результати якої оформлені актом від 23.05.2016 (т.1, а.с. 161-165).

Перевіркою встановлено, що 20.10.2014 Управлінням містобудування та архітектури Товариству з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» були видані ОСОБА_1 умови та обмеження забудови земельної ділянки територія другої черги кварталу «Олімпійський» в м. Бровари, Київської області від 20.10.2014 №70, до яких у подальшому рішеннями від 02.04.2015 №19 та від 14.04.2015 №23 вносились зміни.

У ході аналізу вказаних містобудівних умов та обмежень на предмет їх відповідності містобудівній документації, на підставі якої вони були видані, а саме Генеральному плану міста Бровари, затвердженому рішенням Броварської міської ради від 26.08.1999 №150-11-23, Детальному плану території другої черги розширення кварталу «Олімпійський», затвердженому рішенням Броварської міської ради від 03.02.2005 №648-31-04, ОСОБА_1 розрахунку другої черги розширення кварталу «Олімпійський», Інспекцією було виявлено розбіжності, що полягають у невідповідності площі земельної ділянки, на якій ведеться будівництво, та у невідповідності кількості поверхів у житлових будинках із затвердженими у вказаній містобудівній документації показниками.

Так, Інспекцією встановлено, що основними положеннями Детального плану території другої черги розширення кварталу «Олімпійський» передбачено здійснення забудови території житловими будинками з поверховістю у межах 8-16 поверхів на земельній ділянці 8,5 га (розділ 11, таблиця «Сучасний і проектний розподіл території», розділ 12, таблиця «Основні техніко-економічні показники»).

У той же час, згідно виданих Управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради ТОВ «БДК Меркурій» ОСОБА_1 умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.10.2014 №70, будівництво здійснюється на земельній ділянці площею 5,8285 га, при цьому, гранично допустима висота будівель становить 21 поверх.

Врахувавши викладене, Інспекція дійшла висновку про порушення Управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради вимог:

- пункту 2 статті 6, статтей 17, 19, 29, пункту 4 статті 33 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- абзацу 5 частини 1, частини 3 статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність»;

- статті 5 Закону України «Про основи містобудування»;

- абзацу 2 пункту 2.4 розділу ІІ Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109;

- пункту 2.2.9 Положення про Управління містобудування і архітектури Броварської міської ради Київської області, затвердженого рішенням Броварської міської ради від 09.10.2014 №1328-48-06.

Суть виявлених порушень зводиться до того, що маючи підстави для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у звязку з невідповідністю намірів забудови вимогам Детального плану території другої черги розширення кварталу «Олімпійський» в частині висоти (поверховості) житлової забудови, площі земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво, Управлінням містобудування і архітектури Броварської міської ради прийнято рішення про надання ТОВ «БДК Меркурій» ОСОБА_1 умов та обмежень забудови земельної ділянки другої черги кварталу «Олімпійський» в м. Бровари, Київської області від 20.10.2014 №70, а також змін до них від 02.04.2015 №19 та від 14.04.2015 №23.

На підставі акта перевірки від 23.05.2016 Інспекцією видано припис від 23.05.2016, яким начальника Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради ОСОБА_3 зобовязано у строк до 23.06.2016 усунути виявлені під час перевірки порушення (т.1, а.с. 166-168).

Одночасно з приписом від 23.05.2016 головним інспектором будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_4 прийнято рішення від 23.05.2016 про скасування ОСОБА_1 умов та обмежень забудови земельної ділянки другої черги кварталу «Олімпійський» в м. Бровари, Київської області від 20.10.2014 №70 (а.с. т.1, а.с. 169).

Вважаючи, що вказаний припис та рішення, яким Інспекцією скасовані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, видані ТОВ «БДК Меркурій», порушують права останнього як замовника будівництва другої черги кварталу «Олімпійський» в м. Бровари, Київської області, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 (далі - Закон № 3038-VI).

Відповідно до частини 2 статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний нагляд це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - обєкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 11 статті 41 Закону № 3038-VI встановлено, що з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду, зокрема, перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих обєктами нагляду.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698 (далі Порядок № 698).

Пунктом 3 Порядку № 698 встановлено, що основними завданнями нагляду є, у тому числі, скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства обєктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів;

Відповідно до пункту 2 Порядку № 698 нагляд здійснюється шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.

Пунктом 5 Порядку № 698 встановлено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених обєктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, зокрема, видавати обовязкові до виконання обєктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; скасовувати чи зупиняти дію прийнятих обєктами нагляду відповідно до визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Відповідно до пункту 32 Порядку № 698 якщо рішення обєкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється у разі можливості усунення виявлених порушень.

Про скасування або зупинення дії рішення обєкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення, яке надсилається обєкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

Інформація про скасування або зупинення дії рішення обєкта нагляду оприлюднюється на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Аналіз наведених норм вказує на те, що підставою скасування рішень, прийнятих уповноваженими органами містобудування та архітектури є невідповідність таких рішень вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, фактичною підставою для скасування ОСОБА_1 умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.10.2014 №70 був висновок головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_4 про невідповідність зазначених містобудівних умов та обмежень вимогам Детального плану території другої черги розширення кварталу «Олімпійський» в частині поверховості житлової забудови та площі земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво.

Відповідно до статті 1 Закону № 3038-VI (тут і далі у редакції, чинній на момент видачі спірних містобудівних умов та обмежень) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Цією ж статтею передбачено, що містобудівна документація це затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

У силу положень частини 1 статті 2 Закону № 3038-VI планування і забудова територій діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, прогнозування розвитку територій; забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку територій; визначення і раціональне взаємне розташування зон житлової та громадської забудови, виробничих, рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих, історико-культурних та інших зон і об'єктів; розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об'єктів; здійснення контролю у сфері містобудування.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону № 3038-VI інструментом державного регулювання планування територій є містобудівна документація, яка поділяється на документацію державного, регіонального та місцевого рівнів.

Статтею 8 Закону № 3038-VI встановлено, що планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.

Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону № 3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону № 3038-VI детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Частиною 4 статті 19 Закону № 3038-VI передбачено, що детальний план території визначає: 1) принципи планувально-просторової організації забудови; 2) червоні лінії та лінії регулювання забудови; 3) функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; 4) містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; 5) потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; 6) доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; 7) черговість та обсяги інженерної підготовки території; 8) систему інженерних мереж; 9) порядок організації транспортного і пішохідного руху; 10) порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; 11) межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об'єктів (у разі відсутності плану зонування території).

Відповідно до частини 2 статті 5 Закону № 3038-VI вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.

Судом встановлено, що рішенням Броварської міської ради від 26.08.1999 №150-11-23 затверджений розроблений Українським державним інститутом проектування міст «Діпромісто» Генеральний план міста Бровари Київської області (т.2, а.с. 80-184), яким передбачено відведення 41 га землі для розміщення житлового фонду, у тому числі 28000 кв.м. для розміщення житлового кварталу «Олімпійський» (розділ 10, таблиця V10.1, т.2, а.с. 147).

Рішенням Броварської міської ради від 03.02.2005 №648-31-04 затверджений Детальний план території другої черги розширення кварталу «Олімпійський» в м. Бровари Київської області (т.2, а.с. 183-221).

Як вбачається з Детального плану території другої черги розширення кварталу «Олімпійський» (пункт 4.4 Розділу 4 «Ескіз забудови. Архітектурно-просторова організація») (т.2, а.с. 187, на звороті), функціонально-планувальна та архітектурно-просторова організація, кількість поверхів житлової забудови другої черги розширення кварталу «Олімпійський» прийнято відповідно до концептуальних рішень, закладених в новому генеральному плані міста Бровари. Планувальна організація нової забудови кварталу «Олімпійський» обумовлена характером існуючої забудови, наявністю установ та підприємств обслуговування, характером містобудівних обмежень (високовольтні ПЛ електропередач) та природними особливостями території.

Детальний план передбачає формування запроектованої забудови з чотирьох житлових груп, кожна з яких включає 3 різні по конфігурації та поверховості житлові будинки та вбудовано-прибудовані або окремі будівлі громадського та комунального призначення.

Детальним планом затверджено зведення житлових будинків із окремих різновисоких (від 8 до 16 поверхів) блок-секцій з влаштуванням масандрових поверхів та дахових котелень на земельних ділянках загальною площею 8,5 га.

Так, відповідно до таблиці 5.1 «Структура житлового фонду і розселення населення на проектний період» розділу 5 «Обєм та розміщення житлового будівництва Детального плану території другої черги розширення кварталу «Олімпійський» висота житлової забудови не повинна перевищувати 16 поверхів. Аналогічні показники в частині поверховості містяться в таблиці розділу 12 «Основні техніко-економічні показники» (т. 2, а.с. 189; т.2, а.с. 200, на звороті).

Проектним рішенням Детального плану території другої черги розширення кварталу «Олімпійський» передбачено будівництво 5-ти поверхової забудови загальною площею 57,8 тис. кв.м., 9- та 10-ти поверхової забудови загальною площею 75,7 тис. кв.м., 8-ми 16-ти поверхової забудови загальною площею 108 тис. кв.м. (таблиця 12 «Основні техніко-економічні показники» т.2, а.с. 200, на звороті).

Судом встановлено, що 20 жовтня 2014 року Управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» на підставі Генерального плану м. Бровари та Детального плану території другої черги розширення кварталу «Олімпійський» були видані ОСОБА_1 умови та обмеження забудови земельної ділянки територія ІІ черги кварталу «Олімпійський» в м. Бровари, Київської області від 20.10.2014 №70.

Пунктом 1 розділу «ОСОБА_1 умови та обмеження» передбачено, що гранично допустима висота будівель становить 21 поверх.

Отже, у даному випадку ОСОБА_1 умови та обмеження забудови земельної ділянки територія ІІ черги кварталу «Олімпійський» в м. Бровари, Київської області від 20.10.2014 №70 не відповідають Детальному плану території другої черги розширення кварталу «Олімпійський», затвердженому рішенням Броварської міської ради від 03.02.2005 №648-31-04, розбіжність у поверховості складає 5 поверхів.

Таким чином, суд погоджується з висновками Акта перевірки про те, що містобудівною документацією з питань регулювання планування та забудови другої черги розширення кварталу «Олімпійський» в м. Бровари, Київської області передбачено будівництво багатоквартирних житлових будинків не вище 16-ти поверхів на земельній ділянці, площа якої не перевищує 8,5 га.

Відповідно до статті 26 Закону № 3038-VI забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Частиною 1 статті 29 Закону № 3038-VI передбачено, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Відповідно до частини 2 статті 29 Закону № 3038-VI фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за №912/19650, затверджено Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст (далі Порядок № 109)

Відповідно до пункту 2.2 Порядку № 109 для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Частиною 4 статті 29 Закону № 3038-VI передбачено, що спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

За змістом частини 5 статті 29 Закону № 3038-VI невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень.

Судом встановлено, що 13.10.2014 позивач звернувся до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради з заявою (вх. №11-13-2/1902) про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, до якої, серед іншого, додав містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого обєкта будівництва, розроблений ДП «НДПІ Містобудування» (т.3, а.с. 83).

Відповідно до поданого містобудівного розрахунку другої черги розширення кварталу «Олімпійський» в м. Бровари Київської області, позивач мав намір збудувати житловий квартал, що складається з 19-ти житлових будинків чотирьох типів секцій: тип №1 21-ти поверховий житловий будинок (5 шт.); тип №1а 21-ти поверховий житловий будинок (9 шт.); тип №2 21-ти поверховий житловий будинок (3 шт.) та тип №2а 21-ти поверховий житловий будинок (2 шт.) (т.3, а.с. 121-158).

Таким чином, намір забудови другої черги розширення кварталу «Олімпійський» в м. Бровари Київської області не відповідав затвердженим у Детальному плані території другої черги розширення кварталу «Олімпійський» планувальним та архітектурним вимогам щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки.

Враховуючи, що вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування, суд погоджується з висновками Акта перевірки про те, що ОСОБА_1 умови та обмеження забудови земельної ділянки територія другої черги розширення кварталу «Олімпійський» в м. Бровари, Київської області від 20.10.2014 №70 були видані Управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

За цих обставин суд вважає, що припис від 23.05.2015 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та рішення від 23.05.2016 про скасування дії ОСОБА_1 умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.10.2014 №70 прийняті відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а тому є законними.

Суд також враховує, що до отримання містобудівних умов та обмежень, скасованих відповідачем на підставі оспорюваного рішення у звязку з невідповідністю висоти житлової забудови, позивачем до розробника Детального плану території другої черги розширення кварталу «Олімпійський» Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст «Діпромісто» були направлені «Передпроектні пропозиції забудови другої черги розширення кварталу «Олімпійський» в м. Бровари Київської області», що включали, зокрема, техніко-економічні показники по житловим комплексам та по кварталам в цілому, які в частині поверховості забудови відрізнялись від показників, затверджених детальним планом території кварталу, та передбачали поверховість забудови у 12-18 поверхів.

За наслідками розгляду передпроектних пропозицій, головним архітектором детального плану території кварталу «Олімпійський» листом від 06.09.2005 №3-1172 був наданий висновок, що представлені передпроектні пропозиції не мають принципових відмінностей від розробленого ДП УДІПМ «Діпромісто» детального плану території кварталу і можуть бути прийняті за основу при розробці подальших стадій проекту.

При цьому, щодо намірів позивача збільшити поверховість житлової забудови до 18 поверхів вказаний висновок містить лише пропозицію звернутись за відповідним погодженням до Управління пожежної охорони м. Бровари (т.2, а.с.77-79).

Суд ставиться критично до оцінки розробника Детального плану території другої черги розширення кварталу «Олімпійський» на стадії надання передпроектних пропозицій забудови другої черги розширення кварталу «Олімпійський» про те, що розбіжність у поверховності житлової забудови є непринциповою, оскільки розбіжність у кількості поверхів між Детальним планом забудови території та ОСОБА_1 умовами та обмеженнями не можна вважати непринциповою.

Присутня в судовому засіданні 29.08.2016 начальник Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області - головний архітектор міста Бровари ОСОБА_3, надаючи пояснення суду щодо підстав видачі позивачу ОСОБА_1 умов та обмежень забудови за наявності розбіжностей у поверховості у 5 поверхів із Детальним планом забудови території, зазначила, що така відмінність на час видачі ОСОБА_1 умов та обмежень забудови була виявлена, але визнана як непринципова.

Проте, такі висновки не можна визнати обґрунтованими, адже вони не свідчать про відсутність порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Також суд зазначає, що наявність у матеріалах справи рішень Броварської міської ради Київської області від 22.09.2016 №301-18-07 «Про внесення змін до Детального плану території другої черги розширення кварталу «Олімпійський», яким виконавчому комітету Броварської міської ради було надано доручення внести зміни до Детального плану території другої черги розширення кварталу «Олімпійський» та від 03.11.2016 №345-20-07, яким передбачено збільшення обсягів фінансування програми розробки містобудівної документації в м. Бровари на 150 000,00 грн. на розроблення змін до Детального плану території другої черги розширення кварталу «Олімпійський», які прийняті після проведення перевірки, не свідчать про відсутність порушень на момент перевірки, є лише наміром внести зміни до Детального плану території другої черги розширення кварталу «Олімпійський», тому значення для правильного розгляду справи не мають.

Доводи представника позивача з приводу того, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не є рішенням уповноваженого органу містобудування та архітектури, а відтак не можуть бути скасованими за наслідками здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, суд відхиляє.

Суд зазначає, що за своєю юридичною природою нормативно-правовий акт це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Що стосується актів ненормативного характеру (актів індивідуальної дії), то вони породжують права та обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Так, правовий акт індивідуальної дії є актом органів державної влади та посадових осіб, що встановлює, змінює або припиняє права та обов'язки певної особи (певного кола осіб), а також створює правила поведінки, передбачені для разового застосування. За своєю юридичною природою правовий акт індивідуальної дії є актом застосування правової норми до конкретних фактичних обставин, що тягнуть виникнення, зміну або припинення правовідносин між персонально визначеними особами, на яких поширюється дія такого акта.

Відповідно до положень Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження є основними складовими вихідних даних на будівництво, отримання яких є першим етапом здійснення проектування та будівництва обєктів архітектури.

ОСОБА_1 умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури та встановлюють обовязкові для особи, якій вони видані, планувальні та архітектурні вимоги до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

З урахуванням викладеного, містобудівні умови та обмеження є правовим актом індивідуальної дії органу містобудування та архітектури, який може бути скасованим за умови невідповідності його вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Доказів понесення відповідачем вказаних витрат матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.