Ухвала суду № 63512157, 19.12.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" грудня 2016 р. Справа № 809/1864/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Малого приватного підприємства "Буран" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №44/1001/02-43/2016 від 24.11.2016,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 року Мале приватне підприємство "Буран" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №44/1001/02-43/2016 від 24.11.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 52200 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Слід зазначити, що окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо є майновою.

Таким чином, вимога про скасування рішень відповідача – суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновою.

Відтак, даний позов про визнання протиправною та скасування постанови №44/1001/02-43/2016 від 24.11.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 52200 грн. є позовом майнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно із ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч.1 ст.8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” у 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1378 грн.

А тому позивач повинен сплатити судовий збір за зазначену позовну вимогу як за вимогу майнового характеру в розмірі - 1378 грн.

Однак, позивачем до матеріалів позову квитанції про сплату судового збору не додано.

Крім того, суд зазначає, шо відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову №44/1001/02-43/2016 від 24.11.2016 року, однак до матеріалів позову додано постанову №46/1009/02-43/2016 від 24.11.2016 року.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В зв’язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Малого приватного підприємства "Буран" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №44/1001/02-43/2016 від 24.11.2016 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 28 грудня 2016 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лучко О.О.