Ухвала суду № 63512003, 19.12.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

19 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/679/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Гаврилка С.Є., суддів Луцовича М.М. та Рейті С.І.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

за участі:

позивача - не з'явився;

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради - не з'явився;

представника відповідача - комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України - не з'явився;

представника відповідача - Міністерства соціальної політики України - не з'явився;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Закарпатської обласної державної адміністрації - не з'явився;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - Олійник Анжели Вікторівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо роз'яснення резолютивної частини постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року, що ухвалена в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради, комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, Міністерства соціальної політики України з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Закарпатської обласної державної адміністрації та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 19 грудня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 19 рудня 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради та Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики (далі по тексту - Комісія), якою просить суд: 1. Відкрити провадження в даній адміністративній справі; 2. Скасувати рішення протоколу № 82 від 03.02.2015 року Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - в частині визнання безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС категорії 2/1 - ОСОБА_3 та визнати дійсним видане мені посвідчення серії НОМЕР_1 від 02.08.1991 року учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1987 році та перереєстроване 23.09.1999 року з видачею нового посвідчення серії НОМЕР_2 особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи - 1 категорії.

03 березня 2016 року, Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалив постанову, якою позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково. Зокрема визнано протиправним та скасувати рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, що міститься у протоколі № 82 від 03 лютого 2015 року в частині визнання безпідставною видачу ОСОБА_3 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 (1).У задоволенні позовної заяви у частині решти позовних вимог відмовлено.

08 листопада 2016 року на адресу суду надійшла заява начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради, відповідно до якої останній просить Закарпатський окружний адміністративний суд роз'яснити резолютивну частину постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року в справі № 807/679/15, а саме зазначити конкретно, яке саме посвідчення (дата видачі, номер) ОСОБА_3 як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважати дійсним та нарахувати відповідно до нього пільги та компенсації.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення даної заяви заперечив при цьому вказавши, що рішення суду є зрозумілим а відтак не підлягає роз'ясненню.

Заявник (відповідач) в судове засідання не з'явився, проте 16 грудня 2016 року надав суду заяву відповідно до якої, заяву про роз'яснення постанови суду від 03 березня 2016 року в справі № 807/679/15 підтримує та просить суд провести розгляд заяви без його участі.

Відповідно до статті 170 частини 3 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Вирішуючи заяву начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради щодо роз'яснення резолютивної частини судового рішення - постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 170 частини 1 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз вказаної норми дає можливість суду зробити висновок, що: 1. Роз'яснення судового рішення можливе лише у випадку його незрозумілості; 2. Суд роз'яснюючи незрозуміле рішення не повинен змінювати, при такому роз'ясненні, його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Зрозумілість рішення полягає у тому що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду встановлено, що ОСОБА_3 виконувала службові обов'язки по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при військовій частині 43187 на підставі наказу командира військової частини 18876 та телефонограми 98/10 від 15 жовтня 1987 року.

Відповідно до Витягу з рішення протоколу № 82 від 03 лютого 2015 року Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, яке позивач просив скасувати, було визнано безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2(1) ОСОБА_3.

Закарпатським окружним адміністративним судом вищенаведене рішення в частині визнання безпідставною видачу ОСОБА_3 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 (1) було визнано протиправним та скасовано.

Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Крім того, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд зазначає, що резолютивна частина постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року в справі № 807/679/15 є зрозумілою, кілька варіантів тлумачення не допускає, а від так у роз'ясненні судового рішення необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165, 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради про роз'яснення судового рішення - Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року, що ухвалена в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради, комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, Міністерства соціальної політики України з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Закарпатської обласної державної адміністрації та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Гаврилко С.Є.

Судді: Луцович М.М.

Рейті С.І.