Постанова № 63511944, 19.12.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м.Житомир справа № 806/2206/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Маленька Ю.О.,

за участю: представника відповідача: Ковальчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Петрол" про стягнення 28899,68 грн.,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Петрол" про стягнення 28899,68 грн. податкової заборгованості з рахунку платника податків у банках, обслуговуючого такого платника. Доповнені позовні вимоги обґрунтовані наявністю узгоджених сум податкових зобов'язань Відповідача по орендній платі з юридичних осіб в сумі 1066,96 грн., по податку з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 14109,81 грн., по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які є власністю об'єктів нежитлової нерухомості в сумі 13446,42 грн., по податку на нерухоме майно, від'ємне від земельної ділянки, сплачується юридичними особами в сумі 276,49 грн.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Одночасно із подачею позовної заяви представник Позивача заявив клопотання про її розгляд без його участі.

Представник Відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково і пояснила, що вказана заборгованість зменшена на 412,71 грн., так як ТОВ "Житомир Петрол" подало уточнюючу податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Станом на день розгляду справи розмір такої заборгованості складає 28486,97грн. і саме таку заборгованість Відповідач визнає і зобов'язується погасити. Наслідки визнання позову є зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а визнання позову підлягає прийняттю за таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир Петрол", Відповідач по справі, є платником відповідних податків та обов'язкових зборів і зареєстроване в Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області. Відповідно до вимог пп16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України Відповідач, як платник податків і зборів (обов'язкових платежів), зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом безспірно встановлено, що Відповідач подавав до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, Позивача по справі, податкові декларації по вказаних податках за 2015 - 2016 р.

Відповідно до вимог п.54.1 і п.54.2 ст.54 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до вимог п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, тобто вказані податкові зобов'язання Відповідача є узгодженими і підлягали сплаті.

За результатами перевірки, проведеної уповноваженими особами Позивача, були винесені податкові повідомлення - рішення № 0000811504 від 03.04.2015 р. № 0000651504 від 23.03.2016 року, якими Відповідачу були збільшені податкові зобов'язання з орендної плати юридичних осіб в сумі 1190,00 грн., та №0002341204 від 17.10.2016року, яким Відповідачу були збільшені податкові зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб в сумі 505,35грн. Дані податкові повідомлення - рішення Відповідач отримав, але у встановлений термін не оскаржив і суму заборгованості до бюджету не сплатив.

Одночасно Відповідач в електронному порядку 08.11.2016року подав уточнюючу податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до якої зменшив свої зобов'язання з цього податку на 412,71 грн.

За таких підстав станом на день розгляду справи в суді заборгованість Відповідача по вказаних податках складає 28486,97 грн., яка і визнається Представником Відповідача.

Відповідно до вимог ст.ст.112, 136 КАС України визнання позову є підставою для його задоволення. Визнання Відповідачем позову щодо наявності заборгованості по сплаті податків в сумі 28486,97 грн. судом приймається, так як такі дії Відповідача повністю узгоджуються із матеріалами справи, не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують права третіх осіб.

Пунктом 95.1. статті 95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3.ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність у Відповідача податкової заборгованості в сумі 28486,97 грн., які підлягають стягненню до державного бюджету. Доказів сплати Відповідачем даної суми податкової заборгованості не надано.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 94, 136, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити частково, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Петрол" до Державного бюджету в особі Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області 28486,97грн. з рахунку платника податків у банках, обслуговуючого такого платника.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 20 грудня 2016 р.