Ухвала суду № 63511841, 20.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2016 року Справа № 805/5010/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з позовною заявою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати з фізичних осіб у сумі 576529,00 грн.

Вимогами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, чи відповідає позовна заява встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З позовної заяви та розрахунку заборгованості вбачається, що податковий борг утворився в результаті несплати узгодженого податкового зобов'язання підставою виникнення якого є: невизначений документ №1172-15 від 30.06.2014 року на суму 48820,52 грн., податкове повідомлення-рішення №19665-17 від 20.07.2015 року на суму 215785,89 грн., податкове повідомлення-рішення №84999-13 від 31.08.2016 року на суму 309221,02 грн.

Однак, до позовної заяви не додано документа №1172-15 від 30.06.2014 року з назвою «невизначений документ».

Крім того на підтвердження узгодженості грошового зобов'язання, позивач в позовній заяві зазначає, що ОСОБА_1 не оскаржувала податкові повідомлення-рішення в судовому порядку, однак це не відповідає дійсним обставинам на час подання позову до суду, з огляду на наступне.

11 листопада 2016 року в Донецькому окружному адміністративному суді відкрито провадження в адміністративній справі 805/3879/16-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №84999-13 від 28.06.2016 року про сплату орендної плати з фізичних осіб у сумі 309221,02 грн. Адміністративна справа на даний час не розглянута.

Також, слід зазначити що відповідачем зазначено підприємець - фізична особа ОСОБА_1, одна податкові повідомлення-рішення винесені на ОСОБА_1, як фізичну особу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом визначення найменування відповідача відповідно до документів, наданих до позовної заяви; надати достовірні данні відносно викладеним в позовній заяві обставинам; надати документ №1172-15 від 30.06.2014 року та визначити його назву, про що надати уточнену позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 87, 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк до 06 січня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом визначення найменування відповідача відповідно до документів, наданих до позовної заяви; надати достовірні данні відносно викладеним в позовній заяві обставинам; надати документ №1172-15 від 30.06.2014 року та визначити його назву, у зв'язку з чим надати позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.