Ухвала суду № 63511076, 13.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 639/1833/16-к Головуючий суддя І інстанції Васильєва Н. М.

Провадження № 11-кп/790/2394/16 Суддя доповідач Люшня А.І.

Категорія: ч.3 ст.185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого Люшні А.І.,

-суддів: Каплієнка І.І., Могового О.Д.,

-при секретарі Вакула Н.С.,

-за участю прокурора Криворучко І.І.,

-обвинуваченого ОСОБА_1,

-захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/2394/16 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, Полтавського району, с.Макарцівка, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 05.11.1993р Київським райсудом м.Полтави за ч.3 ст.140,17 ч.3 ч.140,42 КК України(в ред.1960) до 3років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного майна;

-23.07.1996р. Полтавським райсудом Полтавської області за ч.2 ст.140,ст.43 КК України(1960) до 2 р. 6 міс. позбавлення волі, звільнився 16.12.1997р. по відбуттю строку покарання;

-21.12.1999 р. Ленінським райсудом м.Полтави за ч.2 і ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ч.1 ст.215,42 КК України(1960) до 5 років 6 міс. позбавлення волі,звільнився 04.09.2002р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 9 днів;

-03.09.2004р. Ленінським райсудом м.Полтави за ч.2 і ч.3 ст.185,ч.2 ст.263,ст.15 ч.3 ст.185,ч.3 ст.357,70,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,звільнився 17.10.2006р. умовно-достроково на невідбутий строк 23 дні;

-14.06.2007р. Ленінським райсудом м.Полтави за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,з іспитовим строком на 2 роки;

-21.06.2010р. Октябрським райсудом м.Полтави за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,звільнився 26.07.2012р. на підставі ст.82 КК України,замінено невідбуту частину покарання у виді 3 місяців 3 днів позбавлення волі на 200 годин громадських робіт;

-05.04.2013р. Октябрським райсудом м.Полтави за ч.2 ст.263 КК Українидо 3 місяців арешту;

-05.06.2013р. Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185,69 КК України до 4 років обмеження волі;

-13.08.2013р. Октябрським райсудом м.Полтави за ч.ч.2 та 3 ст.185,ч.1 та ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Як установив суд, 13 листопада 2015 року, у першій половині дня, перебуваючи поряд із домоволодінням АДРЕСА_2, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, використовуючи в якості знаряддя скоєння злочину заздалегідь приготовлену ним викрутку, шляхом віджиму пластикового вікна у кухні, проник у житловий будинок АДРЕСА_2, звідки таємно викрав фотоапарат «Sony», вартість якого встановити не виявилось за можливе, телевізор моделі «Bravis LCD LCC1532», вартістю 320 грн., відеокамеру моделі «SONY DCR-SX44E», вартістю 1008 гривень, планшет моделі «3Q RC9731C-BL», вартістю 832 гривні, належні потерпілій ОСОБА_3, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2160 грн.

18 грудня 2015 року, у першій половині дня, перебуваючи поряд із квартирою АДРЕСА_5, у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, використовуючи в якості знаряддя скоєння злочину заздалегідь приготовлену ним викрутку, шляхом віджиму пластикового вікна спальної кімнати, проник через нього до житла- квартири АДРЕСА_5, звідки таємно викрав телевізор моделі «Samsung LED TV UE32EH4000W», належний ОСОБА_4, вартістю 5100 грн.

19 грудня 2015 року, у першій половині дня, перебуваючи поряд із квартирою АДРЕСА_3 у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, використовуючи в якості знаряддя скоєння злочину заздалегідь приготовлену ним викрутку, шляхом віджиму пластикового вікна кухні, проник через нього до житла- квартири АДРЕСА_3 звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 телевізор моделі «Samsung LE32С454E», вартістю 4000 грн., фотоапарат моделі «Olympus Pen EPL 1», вартістю 2633 грн., ігрову приставку моделі «Sony PSP 3004», вартістю 1036 грн. 70 коп., а також грошові кошти у розмірі 20000 російських рублів, що згідно офіційному курсу НБУ станом на 19.12.2015р становило 6600 грн., 250 євро, що згідно офіційному курсу НБУ станом на 19.12.2015 становило 6365 грн. 75 коп., 2000 казахських теньге, що згідно офіційному курсу НБУ станом на 19.12.2015 становило 139 грн. та 1650 гривнями, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 22424 грн. 45 коп., з яких 13104 грн. 75 коп. грошові кошти з урахування курсового еквіваленту валют та гривні, а також 7669 грн. 70 коп. - вартість викраденого майна, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 148 від 28.01.2016р.

22 грудня 2015 року, у другій половині дня, перебуваючи поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_4, у ОСОБА_1, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, використовуючи в якості знаряддя скоєння злочину заздалегідь приготовлену ним викрутку, шляхом віджиму пластикового вікна кухні, проник через нього до житла -домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4, звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_6, а саме: ноутбук моделі «Леново», комп'ютерну мишку «Логітек», золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,5 грама, золотий кулон 585 проби, вагою 1,5 грама, вартість яких в ході слідства встановити не виявилось можливим, телевізор моделі «ВВК LT 1526 S», вартістю 794 грн., колонки моделі «Тrust Leto 2.0(19830)», вартістю 93 грн., золоті сережки 585 проби, вагою 2,7 грама, вартістю 1262 грн. 70 коп., золотий браслет 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 935 грн. 34 коп., золоту обручку 585 проби, вагою 2,5 грама, вартістю 1169 грн. 17 коп., золоту обручку 585 проби, вагою 1,8 грам, вартістю 841 грн. 80 коп., золоту обручку 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 935 грн. 34 коп., та грошові кошти у розмірі 8000 гривень та 200 доларів США ,що згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.12.2015 становило 4703 грн. 63 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 18734 грн. 98 коп., з яких 4703 грн. 63 коп. -грошові кошти з урахуванням курсового еквіваленту валют та 8000 гривень, а також 6031 грн. 35 коп. -вартість викраденого майна, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 5209 від 29.12.2015р.

В апеляційній скарзі обвинувачений не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації дій, посилається на суворість призначеного йому покарання. Зазначив, що при призначенні покарання судом не враховано визнання ним своєї винуватості, щире каяття, сприяння органам слідства розкриттю правопорушень. Просить вирок скасувати та призначити йому більш м'яке покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора,про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_1 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст. 65 КК України.

При цьому суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який трудовою діяльністю не займається, за попереднім місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох дітей, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, та пом'якшуючі покарання обставини - визнання винуватості та щире каяття, у зв'язку з чим визнав за можливе призначити майже мінімальне покарання, передбачене у санкції ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово - дев'ять разів судимим, у тому числі за умисні корисливі злочини, знову вчинив чотири епізоди умисних аналогічних кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення йому покарання у розмірі, який колегія суддів вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене покарання за своїм видом і розміром є справедливим і підстав для його пом'якшення, у тому числі із застосуванням положень ст.ст.75, 69 КК України - не вбачає.

Що стосується посилання обвинуваченого на сприяння ним досудовому слідству у розкритті злочинів, то таких даних матеріали провадження не містять, суду апеляційної інстанції не надано і це само по собі, за наявності вищевказаних обставин, не є підставами для пом'якшення призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 - без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 29 березня 2016 року по 13 грудня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: