Ухвала суду № 63510573, 20.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/7647/16 Головуючий 1-ї інстанції - Рибальченко Л.М.

Справа № 638/6703/16-ц Доповідач - Бровченко І.О.

Категорія - спадкові

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення № 105-1, 105-2, 105-3, 105-4, 105-5, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду першої інстанції Харківська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Харківської міської ради подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга Харківської місцевої прокуратури № 1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити Харківській місцевій прокуратурі № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської місцевої прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року задовольнити.

Поновити Харківській місцевій прокуратурі № 1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: