Ухвала суду № 63510531, 19.12.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7028/16-а

Номер провадження 2-ар/643/54/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Саілян Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить надати розяснення постанови суду від 15.08.2016 року щодо питання, чи слід при проведенні перерахунку зберегти процент нарахування пенсії на момент її початкового призначення або слід застосувати інший процент (який саме?).

У судове засідання сторони не зявились. Неявка сторін відповідно до ч.3ст.170 КАС України не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, суд дійшов до таких висновків.

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 15.08.2016року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано відмову управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова у перерахунку ОСОБА_1 розміру пенсії державного службовця відповідно до діючого законодавства протиправною. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 з 01.03.2016 року, згідно довідки про заробітну плату від 08.02.2016 року № ХМЦЗ-06-1815-26/16, виходячи з суми заробітної плати, яка включає в себе: посадовий оклад, премії, надбавку за вислугу років, надбавку за ранг та інші надбавки, а також матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію. В решті позову відмовлено.

Частинами 1,2 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

При цьому, можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 КАС України, роз'ясненою може бути постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд також вважає за доцільне відмітити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом. Необхідно зазначити, що роз'яснено може бути рішення суду якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної його частини.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки воно викладено зрозуміло і не потребує додаткових роз'яснень, а тому у задоволенні заяви про розяснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ч.4 ст.160, ст.170, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.А. Букреєва