Постанова № 63510523, 06.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/11236/16-п Головуючий першої інстанції: Чередник В.Є.

Провадження №33/790/937/16 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Коршун І.О., з участю представника митниці Тиндика М.В., з участю правопорушника ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому зсіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника митниці на постанову Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді провадження по справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.484 МК України у відношенні ОСОБА_3, закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.467 МК України.

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №269/80700/16 від 03.05.2016 року селітру аміачну марки «Б» у кількості шести упаковок, вагою кожна по 850 кг, загальною вагою 5100 кг, що зберігається на складі Харківської митниці ДФС, повернуто ОСОБА_3

Як зазначено в постанові суду, 02.05.2016 року о 12-00 годині прикордонним нарядом ВПС «Жовтневе» Харківського прикордонного загону ДПС України на території Вовчанського району Харківської області на відстані 2 метрів від лінії Державного кордону України, в районі інфрмаційно-попереджувального знаку №638 був затриманий ОСОБА_3, який використовуючи трактор марки «МТЗ-80» з причепом переміщував товар: «селітра аммиачна марка БЮ ОАО «Минудобрения», виробництва РФ, в кількості шести упаковок, кожна по 850 кг, загальною вагою 5100 кг. На час затримання навпроти вказаного трактора на території РФ знаходився автомобільний кран з частиною аналогічного товару в причепі. Перед цим, 02.05.2016 року біля 11-30 години за допомогою літального апарата Держприкордонслужби було виявлено факт незаконного переміщення через Державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску із Росії в Україну товарів за допомогою кранової системи.

Не погодившись із рішенням судді, заступник начальника УБМП Харківської митниці ДФС Волокітін Є.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та винести нову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.484 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції цієї статті.

Апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм процесуального права, зазначаючи, що у результаті неодноразового перенесення розгляду справи на тривалий строк, не було забезпечено прийняття своєчасного рішення у справі, строки притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності були пропущені.

Вислухавши пояснення представника апелянта Тиндик М.В., який просив задовольнити апеляційну скаргу, особи, щодо якої було складено протокол про порушення митних правил та його захисника, які заперечували проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що підстав для скасування постанови суду першої інстанції, за обставинами викладеними в апеляції, не вбачається виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про винність ОСОБА_3, суддя дав об'єктивну оцінку всім доказам, які є в матеріалах справи та постановив рішення, яке відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а вразі розгляду судами справ про триваючі правопорушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідальність за ч.2 ст.484 МК України настає у разі зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до матеріалів справи вчинене ОСОБА_3 правопорушення було виявлено 02 травня 2016 року, а протокол про порушення митних правил №269/80700/16 був складений 03 травня 2016 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що строк накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився та щодо наявності підстав для закриття провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ч.2 ст.467 МК України.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського районного суду м.Харкова від 10.11.2016 року про визнання винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.484 МК України та закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило