Ухвала суду № 63510402, 02.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7684/16 Головуючий 1 інст. - Ніколаєнко І.В.

Справа № 640/22613/13-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

02 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляхової Тетяни Борисівни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_3 в частині стягнення витрат на правову допомогу задоволено.

На зазначене судове рішення старшим державним виконавцем Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Ляховою Т.Б. подано апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ст. 294ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що 10.11.2016 року канцелярією відділу було зареєстровано повний текст оскаржуваної ухвали, у зв'язку з чим, на думку апелянта, строк пропущено з поважних причин.

Однак, вказані апелянтом підстави для поновлення строку є неповажними, оскільки як вбачається з матеріалів справи, старший державний виконавець Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Ляхова Т.Б. приймала участь у розгляді справи, достеменно знав, що суд закінчив з'ясування обставин справи, приймав участь у дебатах (том 2 а.с. 20).

Останнім днем подання апеляційної скарги було 09.11.2016 року, а апеляційна скарга подана 15.11.2016 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянт не вказує, з посиланням на відповідні докази, на обставини які перешкоджали їй відповідно до ст. 27 ЦПК України добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки та звернутись до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, з заявою про отримання копії рішення раніше та подати апеляційну скаргу у передбачений 10 денний строк.

Таким чином, апелянту необхідно подати вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст. 395 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього та копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляхової Тетяни Борисівни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь